我們將物品上了鎖，宣示佔有，
如同我們將土地畫界，宣示擁有......
文:王敏玲/地球公民協會研究員
在地球公民協會辦公室，工作同仁最常見的樣貌是各自盯著自己的電腦螢幕，雙手敲著鍵盤，為手邊一件又一件的案子忙碌著。彼此的思考要激盪出火花，通常是離開座位倒水或閒聊的片刻。一天，蠻野心足的理事長Robin為了前來演講，提早來到協會，Robin讚嘆著協會採光的明亮與地點的便捷，根政則提起協會同仁目前主要的交通工具是雙腳和雙輪（腳踏車），而他自己最近「發現」一件事，就是：腳踏車不上鎖真方便。
根政說，最近自己騎腳踏車回家後，不上鎖，就停在大樓地下室，要出門的時候隨時可以上路，方便極了。他還提到，跟他住在同一棟的「麻吉」志男，有時要外出買個東西，因為這台腳踏車沒鎖，不必去借鑰匙，就可以隨到隨用，使這台腳踏車的使用率增加不少。
腳踏車不上鎖？我心裡出現兩句OS：「哼，你停在路邊看看！要是你那台車是造價昂貴、動輒上萬的，看你鎖不鎖！」
話題轉開了，大家對環評審理中的開發案顯然比根政的腳踏車還有興趣，我也沒拿心裡的OS吐槽。然而，是夜，我想起多年前有人想轉贈我的一台四萬元的自行車。
那是我老闆的先生M君。M君剛辭去一間股票上市大公司的要職，打算轉戰跑道，他的大老闆（一個有才氣的商界聞人）惜才、不捨，包了一個大紅包之外，還送上一台高檔的自行車。M君後來轉戰有成，在金融界大放異彩，出門有雙B代步，這台四萬元的自行車放在家裡反成累贅，有一天心血來潮打算轉贈給無車階級的我，沒想到我竟不假思索地一口婉謝。
當時我租房子在台北一個交通節點附近，要上哪去公車、捷運都四通八達，根本用不到車，假日通常搭火車回家看父母，也沒有休閒運動或拉風的需求，要這台車做什麼？
需求。這兩件事顯然都與生活的基本需求有關。自從協會教育手冊 文稿寫就之後，我常自問，什麼是滿足生活「基本所需」？
當年M君與我都因為沒有「需求」而使那台四萬元的自行車亳無用武之地；而根政時常「需要」出門到不算太遠的地方，倘若開車，會耗油、排放污染、還要佔用停車位（別忘了使用停車位的代價很高，既要花掉政府大筆預算，亦即我們的稅金，選址開發闢建，還要增加地球上水泥化的面積，而後續的維護、聘收費員……都要燒錢），但他住家附近並沒有方便的大眾運輸工具，於是雙輪代步成了最優的選擇。回家之後，不上鎖，代表著一份自在、舒坦及對鄰人的信任，而這個信任滿足了另一個人的「需求」（因為不必先行商借，隨到隨用，十足地「便於行」），同時省去另一台車的油耗、污染、停車成本。
這不就是「善的循環」嗎？我驀然悟得Bicycle的新解。
可是單車若能行遍各地、處處不上鎖，又是何等境界呢？是不是可以說明一個人對所處社會的自在、舒坦及信任？更究竟的，是人類佔有之心的解放。
我們將物品上了鎖，宣示佔有，如同我們將土地畫界，宣示擁有。因為擁有，我們可以恣意妄為，只要符合當代的法律許可範圍，所有後代的需求、下一個世代有可能截然不同的見地與律法，可以完全忽視。於是，一片一片合法取得（上了鎖）的土地被視為私有物使用（破壞），數十年過去後，私有地被蹂躪成無可回覆的荒蕪，污染的土壤灰劣不堪、不明的毒水四處漫流。僅僅一、兩代人鎖住與佔有，可以壟斷未來，葬送生機。
十多年前讀過一段話：「土地是借給你用的，任何人都沒有蹂躪的藉口」，我不知道出處，卻深深佩服作者深刻透徹的大智慧。朋友，我們擁有的東西何時可以不上鎖？
「產業轉型 低碳有機 簡樸新社會」，地球公民協會教育手冊，2007年12月出版...
read more
2008年3月24日 星期一
2007年12月13日 星期四
[+/-] : 徒留美意的無車日？——兼談對單車政策的回應
文⊙王敏玲
↑許許多多的單車通勤族需要安全、潔淨的上路空間。/薛淑文攝
日前報載，警政署將在道路交通安全規則中增列條文，規範自行車騎士應遵守「兩段式左轉」、「不得直接穿越斑馬線」、「在一公尺隱形車道內行駛」等規定，以減少自行車行駛的危險性。據了解，此案相關規劃仍在研究中，但本會認為，在抗暖化議題當前、城市空污嚴重的情況下，有關當局在制訂此政策時，實應審慎為之。
地球公民協會主張，騎自行車除了是很好的休閒運動之外，如能在城市規劃安全、便捷的單車通勤路網，讓騎自行車成為日常的交通選擇，也能大量減少溫室氣體的排放，特別是機車密度勇冠全台的高雄，政府政策如能鼓勵市民短程不騎機車，改以自行車為交通或接駁工具，不只能改善城市空污問題，在石油危機日益逼近的今天，更能有效節能。
眾所周知，各種車輛行駛在馬路上，大欺小的情形向來嚴重，以自行車路權來說，要求自行車只能在「路緣、邊溝或障礙物內側一公尺內的範圍行駛」 ，將使其它車輛壓迫單車族行車空間的問題更加嚴重，反而增加騎士發生交通事故的風險。此外，許多單車的把手已有60公分寬，若再加上騎士的手肘延伸長度（左右各約10公分），共達80公分，如此寬度，若要行駛在一公尺的隱形車道，豈不是要騎士左右各維持10公分的安全距離，就像行走在平衡木上、表演特技一般？
今年九月，高雄市長陳菊為了響應「國際無車日」的活動，宣布自9月22日至28日為大眾運輸周，搭乘高雄市公車一律免費，此外，還與環保署副署長張豐藤（高雄市前環保局局長）、高雄市交通局局長王國材等人一同邀請市民「拔掉車鑰匙」、多騎自行車。此舉與地球公民協會主張「減少對地球的傷害，慈悲地善待地球」理念相符，本會自是持以肯定的態度。
然而，「國際無車日」的活動源起於1998年法國綠黨提倡的「城裏不開車」，得到35個城市的回響，許許多多的市民自願「拔掉車鑰匙」，讓城市脫去一身的塵污，感受一下潔「靜」無車的新風貌。筆者認為，無車日活動所推廣的是一種進步的理念，是在必要的交通需求下，盡可能兼顧環境永續、減少空污。
回頭來看台灣，如果政府對「自行其力」、不製造空污的自行車，只有規範、管理、約束的考量，而無倡導、鼓勵、利於行的思維；如果高雄市的交通環境未能有效改善，大眾運輸工具給市民的便捷感及舒適感，無法大於自用汽機車給人的「方便」感受；如果自行車騎士在各種車輛爭道的馬路上無法得到基本的路權；如果行人在路邊、騎樓沒有最起碼的行走空間（遑論安全與尊重）……，那麼無車日的活動，還是徒留「美意」而已。...
read more
↑許許多多的單車通勤族需要安全、潔淨的上路空間。/薛淑文攝
日前報載，警政署將在道路交通安全規則中增列條文，規範自行車騎士應遵守「兩段式左轉」、「不得直接穿越斑馬線」、「在一公尺隱形車道內行駛」等規定，以減少自行車行駛的危險性。據了解，此案相關規劃仍在研究中，但本會認為，在抗暖化議題當前、城市空污嚴重的情況下，有關當局在制訂此政策時，實應審慎為之。
地球公民協會主張，騎自行車除了是很好的休閒運動之外，如能在城市規劃安全、便捷的單車通勤路網，讓騎自行車成為日常的交通選擇，也能大量減少溫室氣體的排放，特別是機車密度勇冠全台的高雄，政府政策如能鼓勵市民短程不騎機車，改以自行車為交通或接駁工具，不只能改善城市空污問題，在石油危機日益逼近的今天，更能有效節能。
眾所周知，各種車輛行駛在馬路上，大欺小的情形向來嚴重，以自行車路權來說，要求自行車只能在「路緣、邊溝或障礙物內側一公尺內的範圍行駛」 ，將使其它車輛壓迫單車族行車空間的問題更加嚴重，反而增加騎士發生交通事故的風險。此外，許多單車的把手已有60公分寬，若再加上騎士的手肘延伸長度（左右各約10公分），共達80公分，如此寬度，若要行駛在一公尺的隱形車道，豈不是要騎士左右各維持10公分的安全距離，就像行走在平衡木上、表演特技一般？
今年九月，高雄市長陳菊為了響應「國際無車日」的活動，宣布自9月22日至28日為大眾運輸周，搭乘高雄市公車一律免費，此外，還與環保署副署長張豐藤（高雄市前環保局局長）、高雄市交通局局長王國材等人一同邀請市民「拔掉車鑰匙」、多騎自行車。此舉與地球公民協會主張「減少對地球的傷害，慈悲地善待地球」理念相符，本會自是持以肯定的態度。
然而，「國際無車日」的活動源起於1998年法國綠黨提倡的「城裏不開車」，得到35個城市的回響，許許多多的市民自願「拔掉車鑰匙」，讓城市脫去一身的塵污，感受一下潔「靜」無車的新風貌。筆者認為，無車日活動所推廣的是一種進步的理念，是在必要的交通需求下，盡可能兼顧環境永續、減少空污。
回頭來看台灣，如果政府對「自行其力」、不製造空污的自行車，只有規範、管理、約束的考量，而無倡導、鼓勵、利於行的思維；如果高雄市的交通環境未能有效改善，大眾運輸工具給市民的便捷感及舒適感，無法大於自用汽機車給人的「方便」感受；如果自行車騎士在各種車輛爭道的馬路上無法得到基本的路權；如果行人在路邊、騎樓沒有最起碼的行走空間（遑論安全與尊重）……，那麼無車日的活動，還是徒留「美意」而已。...
read more
[+/-] : 口袋裡的半包糖
文/王敏玲
十多年前吧，三、五個高中同學相約到一家氣質高雅的咖啡廳聚會聊天，同學們起鬨要點咖啡來喝，一群小女生明明嘰嘰喳喳的，卻要故做「蓋高尚」狀，向彬彬有禮的服務生點咖啡。
那大概是我第一次看到這種濃濃黑黑又焦焦的飲料。咖啡，真有那麼好喝嗎？
咖啡廳大方地座落在台北市的中山北路上，小小一杯，所費不眥。古典的咖啡桌上擺著糖和奶精 ，用乳白色鑲著花邊的高級瓷器裝盛著，當濃郁的香氣隨著服務生的腳步飄到桌前，小女生們一一打開裝糖和奶精的精緻瓷蓋，用小巧的瓷製湯匙一瓢瓢地調起味來。
記得當時我放了一、兩瓢的奶精和一匙糖。苦啊！這是什麼高級飲料？
多年後，咖啡逐漸流行起來，咖啡廳成了老套。形形色色的咖啡館、咖啡吧、咖啡座（佔用行人騎樓或是大剌剌擺在路邊有傘庭的）、咖啡車（連高鐵也「貼心地」提供此服務），席捲台灣，喝咖啡彷彿成了全民運動。
取而代之的不只是咖啡廳的「形式」，桌上的陶瓷罐也慘遭淘汰。送到桌前的咖啡旁邊總會擺個大小一致、份量如一，用紙包裹好、還印有品牌的冰糖和一個用塑膠裝填、鋁箔封蓋的奶精球。整齊劃一、輕薄小巧、用過即丟，讚！符合工業文明的規格。
因為種種原因，十多年來還是不太喝咖啡的我，有一天赴約來到一家跨國連鎖、打遍全台的Coffee Shop。真是時空變遷哪！咖啡的價格還是不斐（大概可以吃兩頓午餐），點咖啡的人卻多到要排隊，重點是輪到你的時候要立即從琳瑯滿目的品項中，流利的吐出一個像英文又像義大利文的單字，才不會影響到工作人員的反應速度和專業笑容。
付了帳，我端著咖啡找到朋友的桌子，忍不住聊起咖啡文化。她是很享受咖啡的人，笑笑地跟我說，到了21世紀還不喝咖啡的人，不是食古不化，就是退流行了。
一個小時後，我們準備起身離開，我隨手拿起剩下的半包糖，將開口那一端折好捲起、放進口袋。好友見狀再虧我一次：「幹嘛拿那半包糖啊，你要的話那裡有很多整包的。」
在那極度西化、浪漫的連鎖咖啡館裡，朋友的聲音惹來鄰桌一對情侶的目光，但冷冷的白眼卻是向我襲來。
這幾個月，國際間原物料價格飆漲、民生物價上揚、M型社會成真，窮人連最起碼的生活都難以為繼等新聞充斥，澎湃而複雜的思緒不時充盈心中。
我一直沒有機會跟好友聊內心的感受，這種看似負擔得起的奢華，是地球上一部分人類認同的時尚，但是一想到大量珍貴的土地被剷平以種植咖啡，想到地球上迅速縮減中的農地，想到未來世代可能面臨的糧食危機……，喝咖啡，何浪漫之有？
有一夜，我讀著珍‧古德的新作時 發現，原來國際知名的保育人士也習慣將吃不完的麵包、糖包帶走，以避免暴殄天物。我想起那口袋裡的半包糖，闔起書本，欣然入睡。
（本文僅就當前似已過熱的咖啡消費現象提出反省與討論，無意批判咖啡飲品之愛好者）...
read more
十多年前吧，三、五個高中同學相約到一家氣質高雅的咖啡廳聚會聊天，同學們起鬨要點咖啡來喝，一群小女生明明嘰嘰喳喳的，卻要故做「蓋高尚」狀，向彬彬有禮的服務生點咖啡。
那大概是我第一次看到這種濃濃黑黑又焦焦的飲料。咖啡，真有那麼好喝嗎？
咖啡廳大方地座落在台北市的中山北路上，小小一杯，所費不眥。古典的咖啡桌上擺著糖和奶精 ，用乳白色鑲著花邊的高級瓷器裝盛著，當濃郁的香氣隨著服務生的腳步飄到桌前，小女生們一一打開裝糖和奶精的精緻瓷蓋，用小巧的瓷製湯匙一瓢瓢地調起味來。
記得當時我放了一、兩瓢的奶精和一匙糖。苦啊！這是什麼高級飲料？
多年後，咖啡逐漸流行起來，咖啡廳成了老套。形形色色的咖啡館、咖啡吧、咖啡座（佔用行人騎樓或是大剌剌擺在路邊有傘庭的）、咖啡車（連高鐵也「貼心地」提供此服務），席捲台灣，喝咖啡彷彿成了全民運動。
取而代之的不只是咖啡廳的「形式」，桌上的陶瓷罐也慘遭淘汰。送到桌前的咖啡旁邊總會擺個大小一致、份量如一，用紙包裹好、還印有品牌的冰糖和一個用塑膠裝填、鋁箔封蓋的奶精球。整齊劃一、輕薄小巧、用過即丟，讚！符合工業文明的規格。
因為種種原因，十多年來還是不太喝咖啡的我，有一天赴約來到一家跨國連鎖、打遍全台的Coffee Shop。真是時空變遷哪！咖啡的價格還是不斐（大概可以吃兩頓午餐），點咖啡的人卻多到要排隊，重點是輪到你的時候要立即從琳瑯滿目的品項中，流利的吐出一個像英文又像義大利文的單字，才不會影響到工作人員的反應速度和專業笑容。
付了帳，我端著咖啡找到朋友的桌子，忍不住聊起咖啡文化。她是很享受咖啡的人，笑笑地跟我說，到了21世紀還不喝咖啡的人，不是食古不化，就是退流行了。
一個小時後，我們準備起身離開，我隨手拿起剩下的半包糖，將開口那一端折好捲起、放進口袋。好友見狀再虧我一次：「幹嘛拿那半包糖啊，你要的話那裡有很多整包的。」
在那極度西化、浪漫的連鎖咖啡館裡，朋友的聲音惹來鄰桌一對情侶的目光，但冷冷的白眼卻是向我襲來。
這幾個月，國際間原物料價格飆漲、民生物價上揚、M型社會成真，窮人連最起碼的生活都難以為繼等新聞充斥，澎湃而複雜的思緒不時充盈心中。
我一直沒有機會跟好友聊內心的感受，這種看似負擔得起的奢華，是地球上一部分人類認同的時尚，但是一想到大量珍貴的土地被剷平以種植咖啡，想到地球上迅速縮減中的農地，想到未來世代可能面臨的糧食危機……，喝咖啡，何浪漫之有？
有一夜，我讀著珍‧古德的新作時 發現，原來國際知名的保育人士也習慣將吃不完的麵包、糖包帶走，以避免暴殄天物。我想起那口袋裡的半包糖，闔起書本，欣然入睡。
（本文僅就當前似已過熱的咖啡消費現象提出反省與討論，無意批判咖啡飲品之愛好者）...
read more
[+/-] : 威權應猶在，只是「人」顏改？-- 從神豬爭議的處理，看政府的威權習性
文/朱增宏（台灣動物社會研究會理事長）
未參與「重量」比賽的神豬，同樣可以在廟廣場祭拜。（EAST）
所謂神豬比賽是以「重量」為標的來排定名次。一般而言，能夠排得上名次的豬，其屠前體重往往是一般同種豬隻上市體重的好幾倍 。其飼養、運輸、屠宰過程嚴重剝削動物福利，也違反現行動物保護法規。因此被動保團體指為神豬增重比賽，是虐待動物的行為，呼籲廢止 。引發動物保護與與族群傳統、宗教信仰，或民俗文化的爭議。
神豬祭拜果真是宗教信仰、族群文化的傳承？要求改變或是廢止就是挑戰、污衊宗教信仰、族群文化或「特殊民俗」嗎？
以新竹義民廟的祭典為例，大多數人如果不殺豬，準備一般牲禮一樣可以參加祭拜。即使有殺豬祭拜，絕大部分的信徒沒有參加神豬比賽。若說不將豬隻強力增肥到幾百公斤，不能在廟前展示，就是對「神明」沒有誠意與敬意，豈不表示絕大多數信徒對「義民爺」不敬、沒誠意？
同樣是義民信仰，在全台約55個義民廟中，只有7處會舉辦神豬比賽。甚至還有兩處義民廟「義民爺指示信眾只准供齋，每日奉飯供以齋菜、素果」（花蓮），或「依義民爺指示只供齋食」（岡山） 。
縱使「神豬比重」已有百年歷史，「強迫灌食、限制行動」卻非「歷史傳統」。根據訪查，許多神豬業者承認，神豬養殖開始使用灌食及限制行動應是在20-30年前，在此之前，雖然也曾養出700-800斤的神豬，但並不會限制神豬的行動，且只用一般的飯團餵食。此後由於神豬養得越肥，業者越有利潤，祭祀者越有面子，飼養方法也開始「惡質化」：為了要讓豬隻變相的增肥，必須強迫灌食，並限制其行動。
與台灣全體養豬數量相比，神豬數量雖然不多，但每隻豬所承受的痛苦卻顯而易見。而因「神豬」不斷出現超重與破紀錄，往往獲得媒體廣泛報導。對經濟動物的人道對待，或是友善畜牧觀念的推廣，顯然是極大的負面示範。
另一方面，以麵粉、水果、花卉、環保回收廢棄物等材質做成的創意神豬，也早已出現在祖師廟、廣福宮、義民祭典中。信徒的誠心與祭典儀式的參與絲毫不受影響。有時反而更能吸引遊客的目光、媒體的報導。
總之，神豬比重，不具特定廟宇、族群文化特殊性；神豬不比重也不會違反民俗禁忌，不該有特權。縱容這樣的特權，將造成台灣國民形象、畜牧或觀光產業形象的損害。為何政府首長、民意代表與寺廟管理階層可以不顧多數人的權益可能因此受到影響，要為少數人的恣意行為辯護？
從解嚴到政黨輪替，台灣似乎已從威權的桎梏中解脫，甚至執政者還常將各種問題歸罪於「過去的威權體制」！但當動保團體發起連署-- 呼籲全台各地取消「神豬比賽」的殘虐行為（2003），政府以一封署名為「農委會畜牧處」的通函 回應後，我發現政府的威權習性猶在，只是換人執政，包裝得比較好一點而已。
以神豬爭議為例，現今政府的威權習性反映在以下的現象：
1. 面對批判或爭議，政府先是宣稱自己一定會「依法行政」。譬如表示「站在動物保護法」立場，不同意神豬祭祀行為。但事實上，動保團體批判的不是神豬「祭祀」行為，而是神豬「重量比賽」衍生的「虐待動物」與「違反動物保護法」行為。政府的責任不是「同不同意」，而是依法判斷是否虐待動物、進而執行公權力。
2. 替批判或爭議「扣帽子」。尤其是要求政府應該負責、「對既存體制和社會現象」的批判和爭議。譬如，將爭取動物福利扣上族群或信仰衝突的大帽子。
3. 扣帽子的目的則是分化，或甚至挑撥。
4. 而政府當然是站在多數—所謂「國人」這一方的利益著想。或是因為被批判而顯得無辜、顯得「弱勢」（被外力貿然改變）的一方。
5. 再來即表示改革需要時間，而且需要「全民」共識。
6. 號稱是一個「民主國家」，必須尊重多元聲音，因此當然要鼓勵討論。但不是政府建構具有法律效力的開放式對話來討論 ，而是把「輿論」當作討論，讓衝突的各方或民眾自己去討論。或只以舉辦「大拜拜式」的活動--缺乏針對性、缺乏多樣性、缺乏對話功能--的所謂座談、論壇 或現行立法院各種沒有法律效力的「公聽會」來敷衍。
7. 如果有責任，政府內部也會相互推諉、踢皮球。譬如，所有虐待動物行為「動物保護法」皆有權管轄，但農委會（本部）的畜牧處卻會將其中「非人道屠宰」的責任推給同屬農委會卻為一級單位、負責畜牧法（屠宰衛生檢查）的「動物植物防疫檢疫局」。
8. 如果連互推皮球的空間都沒有，政府就會想辦法將責任從法律中排除，或是修法讓政府不必負責任。
也就是說，擁有公權力的政府在面對「對於既存體制和社會現象的批判」時，所採取的態度和行為不外以下八部曲：
表面上宣稱「依法行政」，卻往往「聲東擊西、模糊焦點」（如中科環評案、如樂生案）
另一手開始「扣帽子」（例如環保團體「不食人間煙火」）
並予以分化、挑撥（例如開發案贊成與反對的民眾）
同時宣傳是站在多數人利益著想，批判者反而看來是「少數霸權」（環保不能排擠經濟）
擺出誠懇改革的模樣，只是「需要時間」，批判者反而看來是「強人所難」（其實是先過眼前這關再說）
表面鼓勵討論，看來想要聆聽多元聲音（其實毫無法律效力，也沒有真正多元、真正對話）
真正碰到需負責的地方，互相推諉
萬一沒有推諉的空間，則修法讓責任變成不必是責任。（表面看來回到「依法行政」，其實是擺爛。水資源的調撥就是一例。）
這八部曲，政府習慣成自然，民眾則難以分辨。如果媒體也習焉不察，在面對衝突與爭議的新聞事件時，以為只要「平衡報導」就算盡到責任，就會成為威權的幫凶而不自知。
如果權力擁有者總是怯於面對問題，也沒有提供各種「異見」對話的機制與舞台，其影響不會只發生在動物議題上。不會發聲的動物必須由人類代言，無言的環境也是一樣，而就算是人類，弱者的聲音總是傳不進權力者與利益者的耳朵。
解嚴或是政黨輪替或許給了人民「票選」與「說話」的自由，但並沒有建立人民參與「公共」政策」和『異』見相互「對話」的程序正義。政府面對神豬爭議呈現的其實還是一個「允許各說各話、不必真正對話、有權力者說了就算話」的封建、威權文化！
（原文發表於2007年9月30日於中研院民族所舉行之「宗教、動物與環境 – 台灣放生現象研究」國際學術研討會，本文經作者節錄、刪修）
95年三峽長福巖清水祖師廟「入等」神豬於廟前廣場展示（EAST）...
read more
未參與「重量」比賽的神豬，同樣可以在廟廣場祭拜。（EAST）
所謂神豬比賽是以「重量」為標的來排定名次。一般而言，能夠排得上名次的豬，其屠前體重往往是一般同種豬隻上市體重的好幾倍 。其飼養、運輸、屠宰過程嚴重剝削動物福利，也違反現行動物保護法規。因此被動保團體指為神豬增重比賽，是虐待動物的行為，呼籲廢止 。引發動物保護與與族群傳統、宗教信仰，或民俗文化的爭議。
神豬祭拜果真是宗教信仰、族群文化的傳承？要求改變或是廢止就是挑戰、污衊宗教信仰、族群文化或「特殊民俗」嗎？
以新竹義民廟的祭典為例，大多數人如果不殺豬，準備一般牲禮一樣可以參加祭拜。即使有殺豬祭拜，絕大部分的信徒沒有參加神豬比賽。若說不將豬隻強力增肥到幾百公斤，不能在廟前展示，就是對「神明」沒有誠意與敬意，豈不表示絕大多數信徒對「義民爺」不敬、沒誠意？
同樣是義民信仰，在全台約55個義民廟中，只有7處會舉辦神豬比賽。甚至還有兩處義民廟「義民爺指示信眾只准供齋，每日奉飯供以齋菜、素果」（花蓮），或「依義民爺指示只供齋食」（岡山） 。
縱使「神豬比重」已有百年歷史，「強迫灌食、限制行動」卻非「歷史傳統」。根據訪查，許多神豬業者承認，神豬養殖開始使用灌食及限制行動應是在20-30年前，在此之前，雖然也曾養出700-800斤的神豬，但並不會限制神豬的行動，且只用一般的飯團餵食。此後由於神豬養得越肥，業者越有利潤，祭祀者越有面子，飼養方法也開始「惡質化」：為了要讓豬隻變相的增肥，必須強迫灌食，並限制其行動。
與台灣全體養豬數量相比，神豬數量雖然不多，但每隻豬所承受的痛苦卻顯而易見。而因「神豬」不斷出現超重與破紀錄，往往獲得媒體廣泛報導。對經濟動物的人道對待，或是友善畜牧觀念的推廣，顯然是極大的負面示範。
另一方面，以麵粉、水果、花卉、環保回收廢棄物等材質做成的創意神豬，也早已出現在祖師廟、廣福宮、義民祭典中。信徒的誠心與祭典儀式的參與絲毫不受影響。有時反而更能吸引遊客的目光、媒體的報導。
總之，神豬比重，不具特定廟宇、族群文化特殊性；神豬不比重也不會違反民俗禁忌，不該有特權。縱容這樣的特權，將造成台灣國民形象、畜牧或觀光產業形象的損害。為何政府首長、民意代表與寺廟管理階層可以不顧多數人的權益可能因此受到影響，要為少數人的恣意行為辯護？
從解嚴到政黨輪替，台灣似乎已從威權的桎梏中解脫，甚至執政者還常將各種問題歸罪於「過去的威權體制」！但當動保團體發起連署-- 呼籲全台各地取消「神豬比賽」的殘虐行為（2003），政府以一封署名為「農委會畜牧處」的通函 回應後，我發現政府的威權習性猶在，只是換人執政，包裝得比較好一點而已。
以神豬爭議為例，現今政府的威權習性反映在以下的現象：
1. 面對批判或爭議，政府先是宣稱自己一定會「依法行政」。譬如表示「站在動物保護法」立場，不同意神豬祭祀行為。但事實上，動保團體批判的不是神豬「祭祀」行為，而是神豬「重量比賽」衍生的「虐待動物」與「違反動物保護法」行為。政府的責任不是「同不同意」，而是依法判斷是否虐待動物、進而執行公權力。
2. 替批判或爭議「扣帽子」。尤其是要求政府應該負責、「對既存體制和社會現象」的批判和爭議。譬如，將爭取動物福利扣上族群或信仰衝突的大帽子。
3. 扣帽子的目的則是分化，或甚至挑撥。
4. 而政府當然是站在多數—所謂「國人」這一方的利益著想。或是因為被批判而顯得無辜、顯得「弱勢」（被外力貿然改變）的一方。
5. 再來即表示改革需要時間，而且需要「全民」共識。
6. 號稱是一個「民主國家」，必須尊重多元聲音，因此當然要鼓勵討論。但不是政府建構具有法律效力的開放式對話來討論 ，而是把「輿論」當作討論，讓衝突的各方或民眾自己去討論。或只以舉辦「大拜拜式」的活動--缺乏針對性、缺乏多樣性、缺乏對話功能--的所謂座談、論壇 或現行立法院各種沒有法律效力的「公聽會」來敷衍。
7. 如果有責任，政府內部也會相互推諉、踢皮球。譬如，所有虐待動物行為「動物保護法」皆有權管轄，但農委會（本部）的畜牧處卻會將其中「非人道屠宰」的責任推給同屬農委會卻為一級單位、負責畜牧法（屠宰衛生檢查）的「動物植物防疫檢疫局」。
8. 如果連互推皮球的空間都沒有，政府就會想辦法將責任從法律中排除，或是修法讓政府不必負責任。
也就是說，擁有公權力的政府在面對「對於既存體制和社會現象的批判」時，所採取的態度和行為不外以下八部曲：
表面上宣稱「依法行政」，卻往往「聲東擊西、模糊焦點」（如中科環評案、如樂生案）
另一手開始「扣帽子」（例如環保團體「不食人間煙火」）
並予以分化、挑撥（例如開發案贊成與反對的民眾）
同時宣傳是站在多數人利益著想，批判者反而看來是「少數霸權」（環保不能排擠經濟）
擺出誠懇改革的模樣，只是「需要時間」，批判者反而看來是「強人所難」（其實是先過眼前這關再說）
表面鼓勵討論，看來想要聆聽多元聲音（其實毫無法律效力，也沒有真正多元、真正對話）
真正碰到需負責的地方，互相推諉
萬一沒有推諉的空間，則修法讓責任變成不必是責任。（表面看來回到「依法行政」，其實是擺爛。水資源的調撥就是一例。）
這八部曲，政府習慣成自然，民眾則難以分辨。如果媒體也習焉不察，在面對衝突與爭議的新聞事件時，以為只要「平衡報導」就算盡到責任，就會成為威權的幫凶而不自知。
如果權力擁有者總是怯於面對問題，也沒有提供各種「異見」對話的機制與舞台，其影響不會只發生在動物議題上。不會發聲的動物必須由人類代言，無言的環境也是一樣，而就算是人類，弱者的聲音總是傳不進權力者與利益者的耳朵。
解嚴或是政黨輪替或許給了人民「票選」與「說話」的自由，但並沒有建立人民參與「公共」政策」和『異』見相互「對話」的程序正義。政府面對神豬爭議呈現的其實還是一個「允許各說各話、不必真正對話、有權力者說了就算話」的封建、威權文化！
（原文發表於2007年9月30日於中研院民族所舉行之「宗教、動物與環境 – 台灣放生現象研究」國際學術研討會，本文經作者節錄、刪修）
95年三峽長福巖清水祖師廟「入等」神豬於廟前廣場展示（EAST）...
read more
2007年11月28日 星期三
[+/-] : 液晶電視
家裡一台21吋的映像管彩色電視，是丈人送我們的結婚禮物之一，尺寸是我們決定的，至今已有12年。不過螢幕已泛黃5年以上，喇叭也成破嗓子，確定無法修復，成了快絕種的機型。我和老婆盤算了好幾年，始終捨不得換，一來是看電視很浪費時間，既然把第四台都切了，何必換新，二是覺得浪費。
記憶中，生命中看電視最快樂的時光，似乎永遠只停留在小時候擠在柑仔店前，看著畫面不時跳躍、閃爍的黑白電視，那時候不管看什麼節目，心情遠比現在興奮多了。2006年，台灣的熱門八卦新聞首推趙建銘和泰安休息站，我常在想，擁有42吋液晶電視的人和21吋老電視的人，看同樣的節目，誰比較幸福？ 當整體自然和社會環境急速惡化之際，人類的幸福感會隨著液晶電視的尺寸而增長嗎？再者，人們追求大尺寸液晶面板對環境會不會加重負擔呢？
去年八月，我擔任環保署的環評委員，我接觸了二個與液晶電視相關的個案，一是雙喜礦場，一是中部科學園區的后里基地。
雙喜礦場是位於苗栗的舊礦場新開採案，去現場勘查時，環評委員指定要去看已開採的礦場復育情形，一到現場發現原本被覆完整次生林的蒼翠山體，被開腸破肚，映入眼廉的全是光禿禿的景象，礦主種上幾十棵直挺挺，沒半片樹葉的小樹苗，竟宣稱說這已是在做復育。
矽砂礦是製造玻璃的原料，玻璃是液晶面板的主材料，全球液晶電視的需求增加，意味著要開採更多的矽砂礦，在全球各地免不了這種慘烈的開發。
后里基地是中部科學園區的三期基地，屬半導體和光電產業，其中后里農場進駐的廠商是華映、力晶，七星農場是友達，友達所生產面板（TFT-LCD） 就是液晶電視的螢幕。國科會和經建官員不斷向環評委員說明，面板業是政府重點扶植的產業，正面臨激烈的國際競爭，對手是韓國，如果稍有遲疑，商機頓失，國人則普遍有著高科技產業低污染的錯誤認知 ，在此情形下，幾位環評委員的審慎把關，竟引發行政院、經濟部、大企業主、工商媒體大反彈，不斷批評環評委員是經濟發展的絆腳石，在關鍵的時刻更由官派委員當投票部隊，硬是把這樣一個有爭議的案子通過了。
然而，台灣發展面板產業的背後，要付出龐大的環境和社會成本。
面板業的建廠需求動輒上百公頃，隨著面板尺寸而擴張，沒有人知道這種競爭有沒有個限度，政府也不管台灣有沒有那麼多完整的100、200、300公頃的土地，可供面板業無限擴廠；面板業的投資額動輒數千億，這些錢大部分是向銀行借的，源頭是廣大的存款戶，另外就是台灣慷慨解囊的股市投資人，由於液晶電視的價格掌握在全球幾個大品牌手中，台灣面板業的關鍵技術掌握在日本，因此得付出高昂的智慧財產權費用，於是成了一種高負債、低獲利的產業，全體國人承擔極大金融風險；面板業製程中會產出大量致癌的有機揮發氣體，小小的后里鄉因為中科進駐就要承受全台中18％的致癌毒氣；而其排放水即便合法也可能有高毒性的物質，中科一、二期基地運轉不過數年，因為排放水導電過高已導致數百公頃農地鹽化，筏子溪嚴重污染，大肚溪的死亡指日可待，在中科三期（后里、七星）營運後，可預見連大甲溪、大安溪也完了；更令人憂心製程中使用的化學物質一換再換，毒性極強的有機溶劑，處理難度高，很難不產生二次污染。再者，其耗水量大，形成區域水資源調用緊張，農地休耕，更是一個不定時炸彈。更令人不平的是，為了扶助高科業者，政府在中科后里基地已先投資近200億等廠商進駐，接著還有各種獎勵投資的減稅優惠，幾乎達到不用繳稅的地步。
這是液晶電視背後的局部真相，當液晶螢幕越做越大，42吋快成為主流商品時，意味著環境會更加惡化，社會更加不公平。但是，映像管電視走入歷史已是事實，平面、液晶、電漿電視已成為大眾消費的主流商品，電視再也不是珍貴的家電，而是用過即丟的消費產品，液晶螢幕的尺寸，就如同現代人的慾望般，似乎永無止境，人們寧可待在電視看著綜藝化的世界，卻越來越懶得親身體驗有血有肉、可以聲息相聞、觸摸得到的真實世界，當今全球面臨同樣困境是，「資源有限，人類的慾望無窮」。
環保人士的微弱呼聲能阻擋這種趨勢嗎？弱勢的農民能夠抗衡富可敵國的資本家嗎？我很悲觀。但是，如果盡可能延長舊電視的使用壽命，拒絕購買破壞環境、欺負弱勢人民的黑心電視，或者不看、少看電視，檢視生活的每一個環節，在滿足基本的物質條件下，追求身、心、靈的富足，而非奢華的物質享受，也許是每個人最基本且有效的環保行動。
李根政，2006.6.11...
read more
記憶中，生命中看電視最快樂的時光，似乎永遠只停留在小時候擠在柑仔店前，看著畫面不時跳躍、閃爍的黑白電視，那時候不管看什麼節目，心情遠比現在興奮多了。2006年，台灣的熱門八卦新聞首推趙建銘和泰安休息站，我常在想，擁有42吋液晶電視的人和21吋老電視的人，看同樣的節目，誰比較幸福？ 當整體自然和社會環境急速惡化之際，人類的幸福感會隨著液晶電視的尺寸而增長嗎？再者，人們追求大尺寸液晶面板對環境會不會加重負擔呢？
去年八月，我擔任環保署的環評委員，我接觸了二個與液晶電視相關的個案，一是雙喜礦場，一是中部科學園區的后里基地。
雙喜礦場是位於苗栗的舊礦場新開採案，去現場勘查時，環評委員指定要去看已開採的礦場復育情形，一到現場發現原本被覆完整次生林的蒼翠山體，被開腸破肚，映入眼廉的全是光禿禿的景象，礦主種上幾十棵直挺挺，沒半片樹葉的小樹苗，竟宣稱說這已是在做復育。
矽砂礦是製造玻璃的原料，玻璃是液晶面板的主材料，全球液晶電視的需求增加，意味著要開採更多的矽砂礦，在全球各地免不了這種慘烈的開發。
后里基地是中部科學園區的三期基地，屬半導體和光電產業，其中后里農場進駐的廠商是華映、力晶，七星農場是友達，友達所生產面板（TFT-LCD） 就是液晶電視的螢幕。國科會和經建官員不斷向環評委員說明，面板業是政府重點扶植的產業，正面臨激烈的國際競爭，對手是韓國，如果稍有遲疑，商機頓失，國人則普遍有著高科技產業低污染的錯誤認知 ，在此情形下，幾位環評委員的審慎把關，竟引發行政院、經濟部、大企業主、工商媒體大反彈，不斷批評環評委員是經濟發展的絆腳石，在關鍵的時刻更由官派委員當投票部隊，硬是把這樣一個有爭議的案子通過了。
然而，台灣發展面板產業的背後，要付出龐大的環境和社會成本。
面板業的建廠需求動輒上百公頃，隨著面板尺寸而擴張，沒有人知道這種競爭有沒有個限度，政府也不管台灣有沒有那麼多完整的100、200、300公頃的土地，可供面板業無限擴廠；面板業的投資額動輒數千億，這些錢大部分是向銀行借的，源頭是廣大的存款戶，另外就是台灣慷慨解囊的股市投資人，由於液晶電視的價格掌握在全球幾個大品牌手中，台灣面板業的關鍵技術掌握在日本，因此得付出高昂的智慧財產權費用，於是成了一種高負債、低獲利的產業，全體國人承擔極大金融風險；面板業製程中會產出大量致癌的有機揮發氣體，小小的后里鄉因為中科進駐就要承受全台中18％的致癌毒氣；而其排放水即便合法也可能有高毒性的物質，中科一、二期基地運轉不過數年，因為排放水導電過高已導致數百公頃農地鹽化，筏子溪嚴重污染，大肚溪的死亡指日可待，在中科三期（后里、七星）營運後，可預見連大甲溪、大安溪也完了；更令人憂心製程中使用的化學物質一換再換，毒性極強的有機溶劑，處理難度高，很難不產生二次污染。再者，其耗水量大，形成區域水資源調用緊張，農地休耕，更是一個不定時炸彈。更令人不平的是，為了扶助高科業者，政府在中科后里基地已先投資近200億等廠商進駐，接著還有各種獎勵投資的減稅優惠，幾乎達到不用繳稅的地步。
這是液晶電視背後的局部真相，當液晶螢幕越做越大，42吋快成為主流商品時，意味著環境會更加惡化，社會更加不公平。但是，映像管電視走入歷史已是事實，平面、液晶、電漿電視已成為大眾消費的主流商品，電視再也不是珍貴的家電，而是用過即丟的消費產品，液晶螢幕的尺寸，就如同現代人的慾望般，似乎永無止境，人們寧可待在電視看著綜藝化的世界，卻越來越懶得親身體驗有血有肉、可以聲息相聞、觸摸得到的真實世界，當今全球面臨同樣困境是，「資源有限，人類的慾望無窮」。
環保人士的微弱呼聲能阻擋這種趨勢嗎？弱勢的農民能夠抗衡富可敵國的資本家嗎？我很悲觀。但是，如果盡可能延長舊電視的使用壽命，拒絕購買破壞環境、欺負弱勢人民的黑心電視，或者不看、少看電視，檢視生活的每一個環節，在滿足基本的物質條件下，追求身、心、靈的富足，而非奢華的物質享受，也許是每個人最基本且有效的環保行動。
李根政，2006.6.11...
read more
訂閱：
文章 (Atom)