[+/-] : 4月25日〈地球公民講座‧第2場〉，演講者：江秀真

主 題：《開啟登山者的生命之鑰》-攀登世界七頂峰心得分享
演講者：江秀真
江秀真小姐攀登厄爾布魯斯峰登頂獨照2006.08.05

講綱：世界七頂峰的介紹
1.亞洲最高峰：珠穆朗瑪峰
2.歐洲最高峰：厄爾布魯斯峰
3.非洲最高峰：吉利馬札羅峰
4.南美洲最高峰：阿空加瓜峰
5.北美洲最高峰：麥肯尼峰
6.大洋洲最高峰：卡茲登茲峰
7.南極洲最高峰：文森峰

時 間：2008年4月25日（星期五）晚間7：00～9：30。
（當晚6：20分開放會場，敬請於6：45分前入場辦理報到、繳費）
◎收費：地球公民協會會員，免費。非會員，酌收費用每人100元（現場繳交）。
◎報名：請於4月21日前，以電話07-556-1585 轉 14 或以e-mail met.kh2007@msa.hinet.net、傳真07-556-1285等方式報名。
◎地點：高雄市明華國中4樓視聽教室(高雄市鼓山區明誠三路582號)
◎交通：可搭乘捷運紅線至R13(凹仔底)站下車，從4號出口往北方向步行約5-10分鐘；或搭乘301、224號公車於「明誠路口」站下車。
（現場不提供杯水、紙杯等，請自行攜帶環保杯）
◎主辦單位：地球公民協會、愛智圖書有限公司
◎協辦單位：高雄市明華國中

江秀真學經歷簡介：
民84.5 攀登聖母峰成功（費時兩個月）。
民85.9 進入嘉義農專夜間部就讀植保科。
民91.6 畢業於嘉義大學森林系〈二技部〉。
同年七月進入台大山地農場擔任解說員一職。
同時擔任太魯閣國家公園與福山植物園志工至今。
民94.4 考進玉管處擔任保育巡查員，派駐塔塔加管理站，目前於水里管理處保育研究課。
95年考上嘉義大學森林所在職碩士班，同時入選歐度納台灣探險王挑戰世界七大洲七頂
峰活動正選隊員，目前以挑戰成功有：
95.08.05成功登上歐洲最高峰—厄爾布魯斯峰，海拔5642公尺。
95.10.08成功登上非洲最高峰—吉利馬札羅峰，海拔5895公尺。
96.02.19成功登上南美洲最高峰—阿空加瓜峰，海拔6962公尺。
96.06.19成功登上北美洲最高峰－麥肯尼峰，海拔6194公尺。
96.09.09成功登大洋洲最高峰－卡茲登茲峰，海拔4884公尺。
97.01.08成功登上南極洲最高峰－文森峰，海拔4897公尺。
預計2009年三月到五月將再次參加聖母峰的攀登。

◎加入協會或捐款請電：07-556-1585 轉14
協會更多資料或捐款書請見本會部落格：http://met2007.blogspot.com...
read more

[+/-] : 編輯室小語

大自然的天啟
文:李根政/地球公民協會執行長

新春愉快！今年的冬天特別冷，看來與暖化造成的全球氣候極端化脫不了關係，封面照片是協會的柯耀源理事在南台首岳──關山上所拍攝的冷杉照片，美麗的背後仍讓人不禁對環境的變遷憂心。

從去年9月成立至今年1月，三位工作人員（根政、敏玲、淑文）在4個月內一共處理了26場對外演講；23場會議；上電視台、廣播節目7次；辦理響應全球抗暖化的高雄大遊行；2場公聽會，一場是在立法院檢討上游河川整治的問題，另一場則在高雄市議會討論台電大林廠擴廠；2場座談會、一次記者會；辦理好書福講座、小影展活動共5場次；出版1期通訊，1期教育手冊；同時也建立了協會的部落格。對於一個初生的小社團來說，能達成這麼多的工作，敏玲和淑文的全心投入與專業、義工的協助等功不可沒，成長中的協會就像新春中不斷冒出的新芽，在冷颼颼的寒冬中注入一股暖流，令人振奮。

2月初，到舊好茶探望協會的「鄉下親戚」官姊和小獵人。一早，兩位就在原住民文化園區門外引導我們進入部落，穿越園區到新好茶的路上，原有的道路幾乎全消失，只能沿著河床便道行走，山壁崩塌、土石累積，到處是赤裸大地。


這是2007年8月梧提颱風夾帶暴雨的傑作。南隘寮溪的河床墊高到新好茶部落，部落上方的坡地爆發土石流，導致四分之一住家淹沒於土石之中，一樓沒頂，二樓變一樓，幸而居民已提早撤離，無人傷亡。

從新好茶往舊好茶的步道崩塌更為嚴重，幾處的崩塌猶如進入台灣洪荒時代開天闢地時，劇烈切割的河川之源，很難想像水利單位竟然打算在此興建一個庫容3.86億噸的瑪家水庫（湖山水庫的5倍多），幸而1997年反瑪家水庫運動成功，否則後果不堪設想。

魯凱老祖先追尋雲豹腳步定居舊好茶迄今安然無恙，當今台灣人似乎完全失去這樣的智慧。年輕脆弱的地質，頻繁的地震、颱風，這是台灣基本的命格，發展聚落、觀光、開闢道路、蓋水庫，任何人為的開發行為都無法閃躲，一次次的災難都是大自然的天啟。...
read more

[+/-] : 給自然一個喘息的機會

雲林野溪整治實錄
文/陳清圳（雲林縣野鳥學會常務理事）

整整六年，筆者和一些夥伴長期在雲林山林進行一些調查，除了印證雲林淺山地區孕育豐富的自然資源 ，同時也發現境內存在許多的問題，這些問題包含棲地破壞（陸砂開採、水庫興建以及野溪整治）；野生動物獵捕；環境污染等，使得幾年來雲林淺山地區地景地貌、生物相變化甚劇，除了我們認為造成棲地破壞無可彌補的水庫興建外，後來發現野溪整治就如同癌症一般，從初期零星幾個點，後來逐漸擴散到整個丘陵，其對環境的破壞，遠遠超出我們的想像。

孕育生命的野溪
斗六台地的野溪是野生動物重要棲息環境

根據特有生物保育中心及中區水資源局的調查報告指出，雲林淺山地區至少包含318種植物、81種鳥類以及21種兩棲類。這些都只侷限在阿里山事業林區第61-73林班地，其中就包含了圓葉布勒德藤、台灣岩生秋海棠等珍稀植物、25種保育鳥類，但是很不幸的這些珍貴的動植物大多生長在溪谷兩側，尤其八色鳥的巢位，主要就構築在鬱閉植被的溪谷兩側，一但溪谷遭受破壞，當然就影響到八色鳥的繁殖；整個族群當然會受到影響，更遑論兩棲類和爬蟲類。在2003年以前，進行該地調查的研究員指出，溪谷兩側的食蛇龜到處都是，晚上只要放十個捕捉籠，隔天大致會有七、八個籠子會捕捉到食蛇龜，而目前放了一星期，能捕獲到一兩隻已經不錯了。

工程的進入
筆者從2000年開始在斗六台地進行生物的調查，基本上斗六丘陵大部分都屬於阿里山事業林區公有林班地。而這三年來野溪整治大部分集中在林內鄉、斗六市山區。屬於阿里山事業林區第61到73林班地，以林務局治理組的案件來說，在2004年、2005年以及2006年共有19處整治地點，如果包含水保局整治案大約有43個點。而整治的原因千奇百怪，經過筆者詢問以及調查員的調查，不外乎希望產業道路水泥化、部分竹林地有些坍塌、為了方便到林地去造林、進去果園可以縮短距離等；更誇張的是，在公有林班地中還有一段溪流被治理，上下游保持很自然的狀態，從航照圖來看，前一年都還保持很天然的植被，隔年就有一條路經過，再一年野溪就被整治了。這典型是先有路，再藉由路徑的開發，進而進行溪流「整治」。

而在2002-2004年三年期間，林務局在林內鄉19個整治點就花費了6810萬元，其實花錢也就算了，一場山林蹂躪的戲碼，不斷的上演。舉一個案例來說，在66林班地我有一個長期監控的地方，原來的溪流林蔭非常茂密，自然狀況很好。它在2005年進行了一次工程，開挖後旁邊的邊坡被切除，之後發現基地有滑落的現象，2006年再整治一次，在年底又發現坍塌，於是2007又整治一次。我問當地居民，此地整治原因為何？居民說：「如果開一條路過去，以後到他的果園可以縮短200公尺的距離。」如此理由，是不是以後居民有需要，都可以比照辦理。
整治三部曲-挖路、築岸、護坡。

生態工法？萬能的護身符？
再者，在2003年筆者與記者曾經揭發過，野溪整治工程造成八色鳥棲地的消失。事件披漏後，官員為此進行檢討，說未來工程期間，將避開八色鳥的繁殖季，工程採用生態工法。聽到這種說法，當然會感覺會無力感，因為大部分的野溪其實都不需整治，假如林班地內沒有任何保全對象，為什要需要整治？而我看到林班地的整治幾乎都沒有保全對象，這是令人無法理解的地方。如果在村莊或有住家的地方，我當然不反對。官員不去檢討需不需要，而是在預設必須整治的前提下，進行整治方式的討論，當然會倒果為因。不過我們也知道，官方的野溪整治案件，後面都有關說的壓力，這也是他們不得不買帳的地方。

另外生態工法，聽起來非常華美的名詞？但是在林班地的整治工程，我們實在看不出有任何生態的意涵。在山林裡坍塌本來就是大自然運行的一部分，藉由坍塌讓生物可以持續生存，不會被演替掉。而過去三年，我們在一一檢視治理單位的整治方法，更會讓人無法相信政府的承諾與威信。在野溪整治工程中，我們可以看到的現象是，遠看溪流的堤岸是一顆顆石頭堆砌而成，但是近看卻是由水泥板模灌製而成像石頭狀的水泥牆，偉哉政府？看來我對於生態工法課程必須重修。

零存整付？消失中的伊甸園
一個大型工程的開發，無可避免的造成環境的破壞與消失，當然容易引人關注，湖山水庫就是一個好例子。但是小型工程的野溪整治卻不容易引人注意。假如湖山水庫工程會直接造成40對八色鳥消失，一條野溪可能造成2-4對八色鳥棄巢無法繁殖，那43個點至少影響到近百對八色鳥的生存，以八色鳥做為當地環境的指標物種，那影響層面更為寬廣，根據當地的研究員林瑞興指出，以八色鳥的活動範圍作為緩衝區的話（右圖），包含朱鸝、藍腹鷴、鳳頭蒼鷹、松雀鷹、大冠鷲、赤腹鷹、灰面鵟鷹、領角鴞、黃嘴角鴞、翠翼鳩、深山竹雞、畫眉、台灣紫嘯鶇、白尾鴝、灰喉山椒鳥和紅尾伯勞等16種保育鳥類都會受到衝擊。而食蛇龜、食蟹貓等珍稀物種當然也無處容身。

嚴格把關
針對不當的野溪整治，長久以來缺乏一個控管的機制，當然我們也知道林務局與水保局也有內部的審核流程，但是每當問題產生後，就代表機制出了問題，是不是只是紙上作業，還是根本沒有審核？而我們提出問題時，常常聽到官方說這些是必須進行的工程、他們做的多好，但是仔細一聽，主辦單位提到的是他們一些成功的案例，而環保團體關注的是，不需要開發的地方就不要開發，兩者之間似乎是平行線。

不過，在這次野溪整治公聽會中，筆者也嗅出不同單位的反省能力，尤其林務局也坦承有做不好的地方，未來會多聽保育團體的聲音。但與其如此，倒不如主辦單位能夠建立比較好的審核機制，讓民間代表能夠參與審核，畢竟同樣要做的是替山林把關。

給自然一個喘息的機會
近年來，不知道是人類跟自然犯了什麼仇，還是基因裡容不下鬱鬱山林的因子，只要人類到達之處，工程開發隨即而來；或是山林及野溪對人類潛藏威脅，不去除難以安眠？人類慢慢的封鎖自己，對來自自然的血脈一一斷絕。一位從事紀錄片拍攝者，有一次進入斗六丘陵，看到整片山頭、溪床變成漠漠黃土，可能體內大自然的基因被橫屍遍野的情景觸動到，就如同魔界二部曲的樹人看到森林被砍伐時，憤怒瞬間爆發，這位朋友痛哭失聲，久久不能自己。

或許你會認為野溪整治和我何關？水庫興建距離我太遙遠？但是不要忘記，一但大自然反撲時，一切的苦難是大家共同承擔，至少你當時是冷漠以對。跨入2008年之際，不管是藍火或是綠火，筆者誠懇呼籲請饒了台灣這片山林，讓山林有一個喘息的機會。...
read more

[+/-] : 「還我自然河川」公聽會報導

全面檢視不當之野溪整治及坡地治理問題
文/曾瑾珮（水患治理監督聯盟執行秘書）

不當的野溪整治及山坡地治理工程，不僅浪費民脂民膏，更毀壞了台灣美麗的山河大地，反而造成更多災害。在地球公民協會、水患治理監督聯盟及長期觀察河川生態的民間人士共同關注下，立法院經濟及能源委員會於2007年11月22日召開「還我自然河川---全面檢視不當之野溪整治及坡地治理問題」公聽會 ，就野溪整治及坡地治理之效益與生態破壞、農委會水土保持局及林務局預算的合理性進行討論，但官方並未就過去整治的效益提出完整分析，究竟過去五年或十年間政府花了多少錢做了多少工程，是否能發揮實質效益、為何沒有保全對象的國有林班地仍有整治工程、為何民間長期紀錄許多無用的整治工程還是繼續施作？這些問題仍得不到官方回應。

地球公民協會執行長李根政以簡報闡述1960年代以後土石流已成為台灣的主流，過去開山挖路及大批的農業上山，原始森林被改造為人造林，更加惡化了每遇颱風就山崩路塌的現象，而大部份的治山防洪和水土保持工程只是在補破網。根本的解決之道應是「國土復育」----檢討高山農業政策、針對林道及農路做經濟效益分析，而非繼續做讓工程永續的生態「工法」。最好的「生態」工法應是先探討工程的必要性，避免對大自然做無謂的擾動。

綠黨中執委溫炳原則表示1410億元的治水預算是朝野政治分贓的結果，大量的水泥工程重創了原鄉部落。易淹水地區水患治理推動小組只找「水利、土木工程、景觀、生態」這四類專家，卻忽略氣候變遷、地質以及人文方面的專家，選擇性地採用工程取經的研究報告，獨厚工程營造，這樣的對策不可能有效，反而是將錢丟到水裡。

綠色陣線協會的顧問林長茂則表示山坡地崩塌的一大主因是濫墾濫伐，但是林務局和水保局一直不願面對真相。現在水保局變成了「水土保持工程局」，好像只有工程能解決一切。事實上石門水庫上游有很多林業政策是錯誤的，應該加以修訂。林種就是其中之一，例如許多學者專家所作的調查報告都指出日本柳杉、桂竹、綠竹這些林種容易造成崩塌，但是250億元的石門水庫整治計畫對這方面編列的預算非常少，若這個問題不解決，未來的崩塌會更大。而有些民代常對林務局取締濫伐施壓，要求其不能把濫伐者移送法辦，如果不從，即凍結預算，希望民意代表不要凌駕司法。

廖本全副教授則指出保育團體及學界談的是政府在很多治理計畫中，偷偷放了「非必要」的治理進去，政府的規劃設計根本沒有考慮系統性分析，像是最重要的水系和流域分析。歷史告訴我們採用不當工程只會製造更多災難，但政府還是一意孤行，他要求政府回頭檢討評估8年1,410億的治水預算工程的必要性，沒有保全對象的工程應立即停工，否則投入更多的錢反而可能製造更大的災難！

最後，主席立委賴幸媛做成以下十點結論：
1.林務局和水保局應在未來1年來內，對治山防洪(包括野溪整治及坡地治理)工程的經費及效益，做全面檢討，並提出檢討報告。

2.政府應對野溪整治及坡地治理之工程計畫先做系統性生態的效益評估，包括保全對象、生態效益、工程效益，與工程成本等。林務局和水保局於事後也應該追蹤維護管理，建立審議停損的機制，務必將生態的專家學者及環保團體納入此審議機制。再有，請水利署、水保局與林務局於一個月內建立此一監督審議機制，並交建立機制報告送經濟委員會，立法院永續會將推薦學者專家。

3.水利署、水保局不得對沒有必要性的工程施工。

4.應該回歸到經建會前幾年所提的「國土復育」計畫，整個野溪整治、坡地治理及集水區等，也應回到「國土復育」的觀念及計畫，從這裡再出發。

5.有關坡地植生，應以天然復育為優先，工程計畫應納入植被生態演替的趨勢之評估，請水土局及林務局在做工程評估時一定要能這樣處理。

6.對於目前正在進行的工程做全面的體檢，明確它的保全對象，對生態有巨大破壞的個案，要立即停工。
7.請水保局和林務局研擬不適當的工程預算，挪移到非工程的對策及方案上面。

8.相關工程計畫的資訊必須要公開，無論在事前或事後在進行執行工程前，應該建立施工前的生態環境資料，進行環境和工程效益之評估，請環保團體專家學者建立及確立此種審查和停損機制，所有的資訊皆應該上網公開，以達資訊真正公開化及透明化。

9.民意代表和官員應該自我節制，不應該包工程或綁工程。

10.對於公務員的考核，不應該以預算執行率做考核的項目，應以工程的效益為考核的基準。

◎參與此次公聽會的民間學者專家有：地球公民協會執行長李根政、台灣蠻野心足生態協會理事張豐年、雲林縣野鳥學會理事長陳清圳、台灣綠黨中執委溫炳原、台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全、綠色陣線協會顧問林長茂、中興大學水土保持學系教授鄭皆達、中興大學森林系教授羅紹麟、立法委員吳明敏國會研究室顧問許銘義、中興大學水土保持學系教授陳鴻烈、台灣大學農業經濟學系教授林國慶。政府代表則有農委會副主委林宗男、農委會水土保持局局長吳輝龍、農委會林務局局長顏仁德以及經濟部水利署副署長楊偉甫。...
read more

[+/-] : 4月11日地球公民協會 「好書福講堂」邀請名作家/詩人 李敏勇先生開講

4月11日（星期五）晚間7點
「好書福講堂」邀請名作家/詩人 李敏勇先生開講
美國前總統卡特、慈林基金會林義雄先生等國內外名家鄭重推廌！本書是一部精采的世紀之作！作者以扣人心弦的敘事手法，回顧二十世紀發生在世界各地歷史走向的危機事件，進而描繪非暴力抗爭的手段和方式。一個永不退熱的話題、一本書櫃必藏的鉅作。

選戰結束了，從2008年開春以來一連數個月的政治激情終將逐漸歸於平淡。未來幾年，台灣又將重溫行政、立法權都在一黨手中的政治局面，社運團體在此番局面之下該如何應對？地球公民協會「好書福講堂」第六場講座，邀請相當關心台灣社運發展的李敏勇先生，為大家介紹社運界必讀的經典鉅作《非暴力抗爭：一種更強大的力量》。

《非暴力抗爭》作者以簡潔生動的敘述手法，記錄了從甘地領導的印度自主運動以來，曾經發生在全球各地的非暴力社會運動，包括丹麥人民奮勇抵抗納粹、團結工聯戰勝波蘭共產政權，以及智利人民為推翻軍事獨裁而採取的公民行動，書中除了揭穿「暴力能夠賦予權力」的迷思，更進一步揭示「非暴力抗爭」的宗旨。

追求社會公平正義、對抗貪腐霸權行為的過程中，非暴力抗爭是重要的抗爭手段，比起暴力反抗更能獲得社會認同、發揮更強大的力量，但傳達訴求的手段既是柔軟的，如何兼顧抗爭力量的韌度與強度呢？

本堂邀請到的主講者李敏勇先生是一位人文素養深厚、長期關懷台灣社會的詩人，早期在反核四的遊行隊伍中常常可以見到他和藹的身影。他曾任關注台灣本土文化的《笠》詩刊主編、《台灣文藝》雜誌社社長、台灣筆會會長，現並曾為鄭南榕基金會及現代學術研究基金會董事長。李敏勇先生的著作非常豐富，他所寫的詩和他對台灣這塊土地的關愛不可分割，帶有強烈的歷史感及批判精神，並在去年獲得第十一屆國家文藝獎。

*本活動將於4月11日晚間7：00在地球公民協會會館（高雄市博愛二路198號9樓之2）舉行，酌收場地費80元（學生憑證50元），欲參加者，請事先報名。請洽：07-556-1585轉14。



◎日期 ：4月11日‧晚間7點至8點半（敬請於6：50分前入場）
◎主講人：李敏勇（詩人，第十一屆國家文藝獎得主)
◎主題及推薦好書：社會運動的視野，改變世界的動力～一本我不遺落的書：
《非暴力抗爭》一種更強大的力量
作者：Peter Ackerman，Jack Duvall
出版：究竟出版社，定價490元
（本場活動不提供書籍代售服務）...
read more

[+/-] : 捐款徵信（2007年10月~2008年1月）

捐款收入
定額月捐
10,000元：詹順貴、文魯彬。4,500元：無名氏。1,500元：董美里。

1,000元：阮桃園、黃石龍、楊成棟、游秋娥、楊國禎、楊久嫻。

500元：王秀瑛、王美娟、王敏玲、李根政、李怡賢、任孟淵、余慧玉、林峻宏、林美杏、吳怡慧、 晁瑞光、陳義智、傅志男、梁福聯、黃良賓、黃裕文、黃綠綺、黃尹歆、高梅香、張信誠、張建華、溫鳯嬌、楊文錠、蔡卉荀、鄭文光、鄭全玄、薛淑文、蘇岱如、蘇麗君、江德怡、柯美霜。

400元：林秀華、劉孟奇。

300元：王國文、朱玉璽、池鐵中、許焜發、歐立中、魏秀珊、藍麗真。

250元：高荷．陳榮發。

200元：于立平、周世雄、袁金玉、孫惠文、莊維倢、陳淑卿、陳佳珣、陳貞分、陳逸杰、陳素粉、張錦耀、張明松、許秀英、許英珍、黃雅惠、黃韻娟、黃啟銘、黃麗如、連淑儀、康庭瑋、蕭惠中、黃建榮、趙素玉、劉全利、劉馨惠。

150元：葉春良。

單筆捐款
王春惠1,000，王春智1,200，王瀴芳1,200，王志弘2,400，王愛麗 2,400，江德怡500，李忻維100， 李洋楠200，李昆林1,000，李瓊如1,200，李笑蓉2,000，李怡慧2,000，李淑清3,000，李青青4,000， 李榮祥3,000，李權芳40,000 ，杜光恒100，阮桃園5,000，兵亮志2,000，吳音寧1,200，呂培苓3,000， 沈黎雯2,500，林尚毅100，林素珍500，林玲華600，林永和1,000，林中鎮1,200，林婉婷1,200， 林美惠1,200，林弘場3,000，涂淑珍6,000，許正明100，許貴久500，許天麟2,000，許世璋10,000， 許坤金38,000，陳淑卿200，陳志昌500，陳金和500，陳麗娜500，陳玉娟2,000，陳光祖2,000， 陳文宏3,000，陳秋燕3,000，張麗芬500，張金川1,000，張緒中1,600，張豐年2,000，涂妙沂3,600， 紀錦隆1,435，郭家琪50，郭育良2,200 ，郭文香500，郭明佳1,200，郭鴻裕2,000，郭崎蓮6,600， 黃啟峰1,000，黃芳溢1,000 黃裕峰1,200，黃景南1,200，歐純純2,000，詹雅雲310，詹麗足1,000， 詹順貴10,000，楊志明500，楊淑慧1,000，楊俊朗2,000，楊俊銘3,600，楊成棟10,000，趙素玉300， 蔡世煌2,000，劉秀能500，劉亞平3,000，劉淑妗15,000，劉湘瑤1,200，鄭世暖3,000，鄭懷仁10,000， 賴偉傑2,000，賴惠三100,000，簡秋湘800，謝朝枝600，戴全勝10,000，韓仕賢5,000，魏秀500，蘇建宏100，蘇義昌3,000，蘇麗君7,000，蕭翠瑛1,000，無名氏200，無名氏320，無名氏11,000， 中華電信工會高雄分會14,180，亦欣企業(股)公司120,000，東北扶輪社放牛班讀書會5,000， 屏東縣彭厝國小老師1,435，烏茲設計工作室2,000，高雄市我們現代女性協會10,000， 高雄市廢棄物清除處理商業同業公會1,200，高雄縣觀音國民小學600，華春營造有限公1,200，喜願麵包工坊3,000，楠弘貿易（股）公司50,000 ，涂妙沂（捐贈書義賣）400元。

年會費收入
3,600元：林昆海、周盟桂。 3,000元：蘇麗君。 2,600元：梁豐任。 2,100元：邱花妹。

1208響應全球抗暖化行動高雄大遊行活動收入
中華電信工會高雄分會4,100。鄚懷仁10,000。隨喜捐款教育手冊義賣7,332。

財務報告（2007年10月~2008年1月）
一、收入合計：807,552元(含捐款、年會費、活動、刊物、利息、其他收入)
二、支出合計：939,375元(人事費465,424元、辦公費189,863元、業務費102,560元、購置費149,280元、專案計劃支出28,084元、雜項支出4,164元)...
read more

[+/-] : 2008年1月協會記事

1月
2日，李根政執行長參加環保署中油三輕更新改建計畫第2次環評會；4日，李根政執行長與詹順貴律師、朱增宏理事長及方慶榮先生討論守護台灣山林水土專案。下午接受中廣高雄台訪談，及至東吳大學應用倫理課堂演講。好書福講座第3場，由文化局王志誠局長主講「為歷史的蒼茫打光」一書；6日，李根政執行長參加由研考會舉辦的中油遷廠公民會議之執行委員會議；7日，協會工作人員至美濃，會勘義工聯誼活動之地點；8日，本會舉辦環保議題座談會，邀環保局林燦銘技正與二科股長與NGO交流高雄市河川及水污染、土壤及地下水問題；9日，李根政執行長至屏東市鶴聲國小演講，講題「台灣環境問題分析與出路（含國際責任）」。薛淑文執祕參加市議會保安科舉辦的中油高雄廠第二真空工場爆炸後現勘；15日，協會工作人員與吳益政議員、柴山會楊娉育總幹事與會員董美里老師參加環保署「大林電廠更新改建計畫環境影響說明書」第3次初審會；16日，李根政執行長接受年代新聞採訪台電大林廠擴建案；17日，薛淑文執祕赴高雄市議會參加高雄輕軌聽證會；18日，李根政執行長接受港都電台專訪台電大林廠擴建案，晚上至旗山生活文化園區演講。薛淑文執祕參加後勁社區於保安宮召開之圍廠後續行動討論會；21日，王敏玲研究員赴中山大學參加全球氣候變遷與永續發展論壇高雄場活動。下午本會召開第3次理監事聯席會議；22日，李根政執行長榮獲中央社2008台灣十大潛力人物「社運環保類」獎項，並應邀領獎；23日，李根政執行長參加環保局舉辦之固定污染源委託計畫評選會議。23-25日，王敏玲研究員赴高雄市人發局參加國際發展與專案管理訓練課程；25日，李根政執行長應台權會營隊之邀赴南投發表演講。薛淑文執秘參加高雄市永續會第二次會議；29日，李根政執行長至新竹湖口鄉高中生營隊演講。...
read more

[+/-] : 2007年12月協會記事

12月
1日，李根政執行長至東海大學中文系演講；4日，抗暖化遊行活動於社大開第2次籌備會。王敏玲研究員接受高雄電台訪問，談抗暖化遊行活動；5日，上午召開「高雄不做伊電園--環保團體反對台電大林廠更新擴建」記者會，下午李根政執行長至中芸國小演講。地球公民教育手冊第1期「產業轉型 低碳有機 簡樸新社會」出版；7日，王敏玲研究員與義工柯耀源、李姵晴等人到高雄市各地發送1208反污染文宣；好書福講座第2場，李根政執行長主講「流浪者之歌」一書；8日，與高高屏環保、教育、文化等社團舉辦1208響應全球抗暖化行動—高雄大遊行；11日，李根政執行長返金門金寧國中小，獲頒傑出校友獎，晚上至新興社大參與文化夜市活動演講，講題「工業文明的反省─高雄市工業發展的代價」；16日，李根政執行長帶領新興社大生態社學員，參訪中油高雄廠；17日，李根政執行長參加福特汽車環保獎決選會議，並前往立法院遊說田秋堇、賴幸媛委員，表達反對農發條例修正案；18日，李根政執行長應高雄市公共事務管理學會邀請，討論清溪川與愛河，晚上應李登輝前總統邀宴，台聯黨及社會進步力量的聯誼活動，與會者共16人；19日，李根政執行長與香港環境保護協會主席樊先生談抗暖化之NGO、學界、企業、政府之共識；20日，李根政執行長與黃文龍醫師、涂妙沂小姐等人討論守護柴山會議；21日，李根政執行長至中山大學公事所演講，講題「貧窮、開發與保育」，演講後並與碩博士生以環評為主題進行演講、座談；26日，本會與吳益政議員、林國正議員、鄭光峰議員於高雄市議會合辦台電大林廠擴建公聽會，會中多位立委、議員及市民皆表示反對因擴建而新增空氣污染之心聲。...
read more

[+/-] : 2007年11月協會記事

11月
2日，好書福講座第1場，吳音寧小姐主講「江湖在哪裡」一書；7日，協會工作人員至環保署場外抗議台塑怪獸禍延子孫，並參加台塑大煉鋼廠第五次初審會，力陳本會反對立場，本次會議決議將本案送交二階環評；8日，李根政執行長和公視記者勘查屏東草埔伐木區；10日，李根政執行長於新興社大播放「企業人格診斷書」影片並擔任映後座談。王敏玲研究員至屏東縣彭厝國小演講，講題「生命教育與動物關懷」；11日，李根政執行長與姚文智、鄭水萍、陳以亨等人討論南方學出版事宜；12日，與高高屏環保團體討論1208抗暖化遊行合作事宜；13日，李根政執行長至弘光科技大學參加通識課程評審會。王敏玲研究員至市府參加高雄市永續會都市規劃及交通組會議；19日，於本會舉行1208高雄抗暖化大遊行第1次籌備會議；21日，李根政執行長至獅甲國中演講；22日，李根政執行長參加中華電信工會高雄分會理監事會議，談抗暖化遊行配合事宜。下午至立法院與水患治理監督聯盟等友會共同舉行「還我自然河川─全面檢視不當之野溪整治及坡地治理問題」公聽會；23日，李根政執行長至後勁國中演講，談生涯規劃，24日，本會舉辦小影展第一場，播放「滅頂家園」影片，邀請張正揚先生及李根政執行長映後座談；25日，本會舉辦小影展第二場，播放「企業人格診斷書」，由張緒中先生及邱毓斌先生進行映後座談；26日，李根政執行長參加福特汽車環保初審會議；27日，李根政執行長參加環保局舉辦的二行程機車污染與健康風險評估說明會，及溫室氣體減量與區域能源整合座談會；28日，李根政執行長接受公視採訪石化業課題；30日，李根政執行長前往後勁社區談抗暖化遊行配合事宜。...
read more

[+/-] : 2007年10月協會記事

10月
2日，台灣動物社會研究會朱增宏理事長、RSPCA李博先生及David Coggan先生來訪；3日，李根政執行長至高雄市教育局擔任永續校園審查委員。晚間至新興社大授課，主題為台灣的環境課題──山林水土；5日，協會召開第二次理監事聯席會議；6日，李根政執行長參加公視公民眾議院節目於茄萣鄉的錄影；8日，李根政執行長及高雄環保團體代表與環保局局長蕭裕正，討論空氣污染防制暨環保政策諮商；9日，薛淑文執祕參加由高雄職業工會舉辦的NGO專業組織培訓班課程；11日，李根政執行長至台中主婦聯盟演講；12日，李根政執行長參加南水局舉辦的高屏大湖試挖計畫期中報告會議；14日，李根政執行長至雲林參加論壇，提論文「雲林需要高污染工業嗎？」。晚間參加旗山社大播映「滅頂家園」影片的映後座談；16日，與高雄市環保團體討論白皮書等事宜後續發展會議。晚上薛淑文執祕與王敏玲研究員參加NGO專業組織培訓班課程；19日，高雄市環保團體與環保局一科交流空污課題；20日，李根政執行長至台塑重工工會演講；21日，李根政執行長與王敏玲研究員參加氣候變遷國際NGO論壇；22日，李根政執行長赴立法院拜會賴幸媛立委，促成刪除水保局、林務局野溪整治預算，稍後與台北環保團體討論台鋼案，及參加水保局生態保育顧問會議；24日上午，李根政執行長參加高雄市永續會社會組、都市景觀組會議。當日下午至四維國小演講。晚上至新興社大授課工業污染與反公害歷史。下午王敏玲研究員至高雄縣觀音國小演講，講題 「消費倫理vs.倫理消費」；25日，台灣消費者保護協會來訪；26日，李根政執行長與新興社大開會討論左營社大開課事宜；27日，李根政執行長參加蘇門答臘雨林保育計畫工作坊；30日，南部地區環保團體與林向愷教授會面，交流環境政策議題；31日，本會與黃石龍副議長及後勁反五輕人士於高雄市議會舉辦反對中油就地更新記者會，多位義工參與協助。...
read more

[+/-] : 美濃一日行 ──地球公民歲末聯誼暨義工組織成立活動

文/周益村（地球公民協會理事、義工；高雄市福山國中教師）

旅行的方式很多種，途中總是讓人心情放鬆、心曠神怡，但為了搬動人身這個軀殼以及維持軀殼所消耗的能源，對環境或多或少造成了負擔。

1月31日地球公民協會舉辦了歲末聯誼暨義工組織成立活動，我與地球公民的朋友們一同驅車來到美濃阿南達教室，大夥兒在寧靜的鄉間認識彼此、進一步瞭解協會的運作、思索未來，共同擁有了美好的一天。

一開始進行的活動，是在極為簡短的時間內透過別人的報導與介紹，整個過程十分有趣，讓大家認識彼此；原來阿訕是將豬舍化腐朽為神奇的工程師；高瘦靦腆的弘偉，看不出來結婚多年，而他的老婆美娟，總讓人覺得不斷帶來陽光；秋娥姐安靜待在一角，看來一臉嚴肅，和蘇董一樣，笑的時候卻天真燦爛；柯大哥怕是潛在的處女座，打開話匣子就停不下來；婉婷講話時條理分明，思慮清晰；美里老師帶著一對好兒女；馥慈是新加入的伙伴；還有最年輕的證諺；安靜的俊朗臉上的線條有著為人父的慈藹和堅毅；以及福山國中四位老師，帥氣的益村和姵晴夫婦，獨自完成自行車花東行的秀珊，喜歡嘗試各種事務的慧玉，再來是辛苦的敏玲、淑文，根政和攝影師怡賢，最後是百忙中撥空前來且語重心長地鼓舞大家的蘇董。

一個組織團體的成長及發展，需要更多人的參與，並透過討論，凝聚共識及釐清方向。這次活動的目的是希望讓大家更了解協會、適時分擔部份工作，同時討論義工組織的成立。

阿訕及碧如在我們的討論中，先去張羅午餐，有好吃的地瓜、菜脯蛋，豐富的湯品，甜甜的玉米搭配好下飯的蘿蔔乾（阿訕醃漬），這頓在室外享用的柴燒午餐，伴著藍天白雲，不遠處的旗尾山，偶而傳來的幾聲大冠鷲叫聲，別有一番風味。眾人或坐或站閉目養神片刻，再回到教室，進行阿南達靜坐瑜珈。

向晚時分，大家繞到啟尚先生的田去採了玉米和冬瓜及南瓜。第一次知道玉米可以生吃，冬瓜原來不像菜市場看到的表面光滑，因為冬瓜在田裡現採時，表面有纖毛，扎了我的整隻手很癢，還趕快到旁邊的水溝洗手，真是愧為農家子弟。

這一天，我們看到了阿訕兄的慢活，啟尚先生的有機種植，都是因為檢視著物質文明無限制擴張的荒謬，寧願追求一種人與自然的和諧相處。而在回程的路上，我心裡直想著，鹽寮的區紀復等人，梨山獨自討生活的阿寶，對照著矗立在美濃好山好水間卻越來越多的豪華農舍，人們無窮盡的慾望。生活呀！該如何取捨？而我輩口中的環保，究竟該如何融入大部分人的生活？
在滿地的有機地瓜前，蘇董與阿訕自在閒談。
協會工作人員與義工們快樂合影。

小編的話：
舊曆年前，地球公民協會為了感謝義工們的付出，特別舉辦了一場「歲末聯誼暨義工組織成立活動」，邀請大家到美濃鄉間沈澱心思，籌畫未來。包括理事長及工作人員在內，23位地球公民在美濃鄉間的阿南達教室，除了進一步認識彼此之外，並進行腦力激盪，一起思考協會的未來，同時也就義工組織的型塑、克責與分工進行初步討論。當天午餐由本會會員謝二羊先生（阿訕）義務提供、生火煮食，讓一行人充分享受到不同於平日的飲食樂趣，度過了美好的一天。謹此深表感謝。（文/王敏玲）...
read more

[+/-] : 非洲最南端的生態外交

國際海洋哺乳類生物學研討雙年會側記
文/吳品賢、陳奐宇（台灣蠻野心足生態協會）

2007年11月26日，台灣蠻野心足生態協會代表一行四人，踏上非洲最南隅──南非共和國，參加國際海洋哺乳類生物學研討雙年會。這場盛會集結了全球相關研究者，研究領域涵蓋解剖學、遺傳演化、棲地分佈及追蹤、毒物殘留、聲納與噪音、誤捕問題、管理與法律……等，顯示學界日益重視動物與人類行為的交互影響及生態保育；本屆會議共計由五十多個國家前來，近一千名與會者中不乏自然資源保護委員會(NRDC)、世界動物保護協會(WSPA)等國際級保育團體的成員。

為期一週的會議活動大致分為兩部份：一是正式會議，室內進行的演講及論文發表，二是大型展場陳設的海報及攤位。兩部份的活動我們都有成員全程參與，一方面向國際學者取經，為台灣日後保育政策挹注最新思維；另一方面則將台灣中華白海豚當前的處境對國際宣傳，並藉此機會與各國團體進行交流、建立聯繫管道。
台灣蠻野心足生態協會攤位與參與此行的同仁

除了蠻野之外，來自台灣的與會者還有福爾摩莎鯨保育小組的研究員楊世主和王愈超博士。楊世主小姐應大會之邀就東台灣海峽中華白海豚之處境發表演說，她從河口淡水挹注量減少、鄰近污染物的排放、漁業誤捕等角度說明海豚棲地的惡化；並提醒在場聽眾日常生活中的諸多消費品多出自亞洲製造，特別是電子與石化產品，使用者可說是直接或間接地危害著亞洲地區鯨豚的生存。這番演說成功將區域性生態問題與全球消費市場連結，突顯出生活在台灣西岸稀少的海豚族群之存亡，與遍佈全球個人的消費習性之間的關聯。王愈超博士展示的海報則呈現2002年至今台灣西岸中華白海豚族群的分佈和數量相關研究成果，這群估計最多僅存99頭的生物，以世界自然保育聯盟(IUCN)紅皮書的標準初步檢視，瀕危指數已屆瀕臨絕種(CR)等級。在這個以學術交流為主的場合，身為民間團體常被問及是否有科學研究支持我們的論述，面對這類疑問，楊世主及王愈超博士不時駐點在蠻野的攤位，補充科學研究的說明，成為我們有力的後援。

值得一提的是，本屆大會獲頒終身成就獎的粕谷俊雄(Toshio Kasuya)博士，在政府和捕鯨業者的雙重施壓之下，仍然本著專業良心協助保育工作。擁有46年鯨豚研究經驗的他在獲獎演說中強調，如果研究走向和資訊公開過度受制於計畫財源和私人成就的考量，海洋哺乳類科學界將無可避免的趨向腐化，「沒有任何海洋哺乳類科學家可以規避保育優先的原則」。

台灣外交因特殊的國際身份而處處受制，民間團體不啻為一推展生態外交、宣揚地方特色的利器；加以區域性特殊物種的保育顯然已經無法自外於全球化浪潮，無論是智識上的接軌、相似經驗的交流、乃至於對全球化衝擊的省思，在在點出運動團體拓展國際觸角的重要性。

王愈超博士向與會者解說。

2007年九月第二屆台灣海域中華白海豚保育研究國際工作會議上，包括蠻野在內的媽祖魚保育行動聯盟團體成員，有機會與國際鯨豚學者作接觸，國內外專家在瞭解台灣白海豚及其棲地所面臨的嚴竣威脅後，便表示願意提供相關諮詢。這次蠻野前往南非，得以將工作會議成果提供更多人知曉，而且許多當時蒞臨台灣的專家也是這次雙年會的座上賓，看到地方團體的努力與保育工作的困難，更加深了他們協助台灣作為跨國智庫的善意，也是此行的收獲之一。

註：感謝外交部及長期捐款支持蠻野的朋友促成此行。

延伸閱讀：
《參加第17 屆國際海洋哺乳類生物學研討雙年會暨南非生態保育區域參訪報告書》，吳品賢、韋馬克、馬書奇、陳奐宇合著，2007/12/15。報告書網址：http://zh.wildatheart.org.tw/archives/archives/download/%E8%A0%BB%E9%87%8E%E5%8D%97%E9%9D%9E%E8%A1%8C%E5%A0%B1%E5%91%8A_20071215_2%E7%89%88.pdf
「媽祖魚保育聯盟」部落格：http://www.wretch.cc/blog/twsousa
英文部落格：http://taiwansousa.blogspot.com/...
read more

[+/-] : 兩萬元的代價

文/柯金源、林燕如（公共電視台）

在禁伐令全面發布的政策下，屏東縣獅子鄉卻有大量砍伐樹木的事件發生。看著大量被砍光的山頭，雖然知道是合法申請，可是心中不免充滿疑惑，難道不能用其他方式，來對待這片山林嗎？

順著台九線往屏東楓港方向南進，來到獅子鄉草埔村的山上，沿路上都可以感受到恆春半島的強勁風勢，隱約在搖動的樹叢間，看到幾座山頭，有被砍伐過的痕跡，少了樹木的屏障，山頭的風更大了。到了現場，只能用滿目瘡痍來形容。鄉公所人員表示這是合法申請的砍伐案件，因為是屬於原住民保留地的林業用地，本就可以造林、砍伐循環使用，民眾只要依法向縣政府取得採運許可證，就能夠賺取木材收入。而每年農委會也會提供給縣政府可伐木的面積額度，讓縣市政府有所依循，在額度進行管制。為了避免對地表造成更大的破壞，也對每個案件申請限制伐木面積，最多只能申請兩公頃的開採，不過即使程序合法，現場看到裸露樹頭跟鬆軟的土質，還是讓人擔心水土保持的問題。而這其中牽涉到的，是原住民的生計問題。

在草埔造林30多年的李正忠，說出了自己的心情，即使知道賣木材的收入微薄，一公頃最差的時候甚至不到一萬元，但是為了下次收成，還是不得不賣。而部分林農為了有更好的收入，想盡辦法在土地上做最大的效益使用，我們在通往草埔的途中，就看到林下全都是一朵又一朵盛開的山蘇……，保育與生計之間，常常都只能用妥協的方式進行。

96年屏東縣政府率先在常有洪災發生的瑪家鄉和三地門，以自行籌款的方式，推出限制伐材補償方案，鼓勵林農留下樹木，以十年為一個期間，按材積數給予補償，到96年10月底，已經補償了二百多萬元（大約28公頃）的林木。

不過，長年關注台灣山林的李根政老師認為此問題的根本之道，是從中央的林業政策做通盤檢討，將防災防洪等工程費用，重新分配，土地地目也必須盡快清查重新劃分，讓國土復育條例正式立法通過，才是徹底解決山坡地的問題。

按照印度農業大學的研究，一棵50年壽命以上的大樹在生態上所產生的週邊效益，包括製造氧氣、改善土壤等等，就超過四千萬元以上的價值。兩萬元的代價，就能換取一公頃的森林。這樣的帳本，似乎怎麼都不划算！
需二人合抱的大樹，就這樣被砍掉了。
未砍伐前的森林，是非常美的天然林。
伐木現場，光禿一片。唉！只為2萬元。

（本文經作者同意，由本刊節錄、轉載自2007年11月14日公共電視台「 我們的島」第428集節目內容）...
read more

[+/-] : 獅子鄉草埔伐木案

上游規劃伐木地，下游花錢整河川，
台灣是如此「處置」我們的山林水土……
文/李根政(地球公民協會執行長)

2007年11 月8日，偕同公視記者燕如及攝影，一同勘查獅子鄉的伐木林地，其中一片林地，是已復育26 年的天然林（據地主表示約在民國70年左右砍伐過一次，爾後任其演替，讓土地公來種樹，本區常態約 10年伐木一次），僅賣給木材商 1公頃 2萬元，木材商將整片山頭的森林全面皆伐，僅留下樹頭，光禿的山野，與 3年前我們所阻止的全民造林如出一轍。

這是屬於原住民保留地的 「林地」，依照林業相關法規，就是做為「造林」、「伐木」的經濟林地。然而，放眼週邊未砍伐前山林是如此美好，我認得出的九芎、大葉楠、山枇杷……已成蓊鬱森林，怎麼只值2 萬元？崎嶇的山地，坡地從30度到 6、70度不等，在此開腸破肚的開闢伐木道路，全面皆伐森林，難道不會衝擊水土？

上山的途中，位於這片坡地下游──草埔的達仁溪河段正在進行河川整治工程，凸顯我們國家面對山林水土課題的重大矛盾，上游規劃伐木地，下游再花錢整河川，形成了惡整土地的永續工程。

原住民的經濟與國土保育之間，必須建立配套，以現今台灣的經濟力，用2 萬元買1公頃化育26年的天然林，不可能付不起；為了治山防洪，朝野政黨聯手提出的治水特別預算就高達 1,410億，其中原住民族地區治山防洪工程 160 億、石門水庫集水區保育治理工程 65.76億 ；97年度水保局的預算 12.54億，林務局 6億元，全都是用來蓋攔砂壩，進行坡地整治，這些大都是丟到水裡的無用工程，特別預算和常年預算加起來，每年就有近 47億。如以一公頃 2萬元來保護林地10 年不砍伐，足以保護23.5 萬公頃的林地。對比之下，真是非常荒謬。

台灣的山林政策該好好檢討。過去陳玉峰老師主張將台灣的林地分為經濟地和保育地，徹底擺脫唯用的林業政策，是正確的方向。如果把焦點放在原住民保留地，就要進一步檢討目前的林地、農牧用地編定是否合理？以過去在屏東地區勘查造林地的經驗，許多的林地、農牧用地根本不適合開發，但政府不檢討、不處理的結果，就只好讓這些傷口不時化癑、潰爛，然後付出更多的代價去收拾。

這個伐木案讓我再度確信，救火式的環境運動也許能解決一時的問題，但根本之道還是需要募集資源，建立專業分工的體系，才能長期持續關注環境課題。
...
read more

[+/-] : 不上鎖的腳踏車

我們將物品上了鎖，宣示佔有，
如同我們將土地畫界，宣示擁有......
文:王敏玲/地球公民協會研究員

在地球公民協會辦公室，工作同仁最常見的樣貌是各自盯著自己的電腦螢幕，雙手敲著鍵盤，為手邊一件又一件的案子忙碌著。彼此的思考要激盪出火花，通常是離開座位倒水或閒聊的片刻。一天，蠻野心足的理事長Robin為了前來演講，提早來到協會，Robin讚嘆著協會採光的明亮與地點的便捷，根政則提起協會同仁目前主要的交通工具是雙腳和雙輪（腳踏車），而他自己最近「發現」一件事，就是：腳踏車不上鎖真方便。

根政說，最近自己騎腳踏車回家後，不上鎖，就停在大樓地下室，要出門的時候隨時可以上路，方便極了。他還提到，跟他住在同一棟的「麻吉」志男，有時要外出買個東西，因為這台腳踏車沒鎖，不必去借鑰匙，就可以隨到隨用，使這台腳踏車的使用率增加不少。

腳踏車不上鎖？我心裡出現兩句OS：「哼，你停在路邊看看！要是你那台車是造價昂貴、動輒上萬的，看你鎖不鎖！」

話題轉開了，大家對環評審理中的開發案顯然比根政的腳踏車還有興趣，我也沒拿心裡的OS吐槽。然而，是夜，我想起多年前有人想轉贈我的一台四萬元的自行車。

那是我老闆的先生M君。M君剛辭去一間股票上市大公司的要職，打算轉戰跑道，他的大老闆（一個有才氣的商界聞人）惜才、不捨，包了一個大紅包之外，還送上一台高檔的自行車。M君後來轉戰有成，在金融界大放異彩，出門有雙B代步，這台四萬元的自行車放在家裡反成累贅，有一天心血來潮打算轉贈給無車階級的我，沒想到我竟不假思索地一口婉謝。

當時我租房子在台北一個交通節點附近，要上哪去公車、捷運都四通八達，根本用不到車，假日通常搭火車回家看父母，也沒有休閒運動或拉風的需求，要這台車做什麼？

需求。這兩件事顯然都與生活的基本需求有關。自從協會教育手冊 文稿寫就之後，我常自問，什麼是滿足生活「基本所需」？

當年M君與我都因為沒有「需求」而使那台四萬元的自行車亳無用武之地；而根政時常「需要」出門到不算太遠的地方，倘若開車，會耗油、排放污染、還要佔用停車位（別忘了使用停車位的代價很高，既要花掉政府大筆預算，亦即我們的稅金，選址開發闢建，還要增加地球上水泥化的面積，而後續的維護、聘收費員……都要燒錢），但他住家附近並沒有方便的大眾運輸工具，於是雙輪代步成了最優的選擇。回家之後，不上鎖，代表著一份自在、舒坦及對鄰人的信任，而這個信任滿足了另一個人的「需求」（因為不必先行商借，隨到隨用，十足地「便於行」），同時省去另一台車的油耗、污染、停車成本。

這不就是「善的循環」嗎？我驀然悟得Bicycle的新解。

可是單車若能行遍各地、處處不上鎖，又是何等境界呢？是不是可以說明一個人對所處社會的自在、舒坦及信任？更究竟的，是人類佔有之心的解放。

我們將物品上了鎖，宣示佔有，如同我們將土地畫界，宣示擁有。因為擁有，我們可以恣意妄為，只要符合當代的法律許可範圍，所有後代的需求、下一個世代有可能截然不同的見地與律法，可以完全忽視。於是，一片一片合法取得（上了鎖）的土地被視為私有物使用（破壞），數十年過去後，私有地被蹂躪成無可回覆的荒蕪，污染的土壤灰劣不堪、不明的毒水四處漫流。僅僅一、兩代人鎖住與佔有，可以壟斷未來，葬送生機。

十多年前讀過一段話：「土地是借給你用的，任何人都沒有蹂躪的藉口」，我不知道出處，卻深深佩服作者深刻透徹的大智慧。朋友，我們擁有的東西何時可以不上鎖？

「產業轉型 低碳有機 簡樸新社會」，地球公民協會教育手冊，2007年12月出版...
read more

[+/-] : 我的農業觀察

農發條例修正案的省思
文/李根政(地球公民協會執行長)

之一˙我的農村生活經驗
農發條例的修正案，讓我回想起自己的農村生活經驗。我的父母是金門的基層農民，耕耘著祖父留下的一甲多貧瘠的旱田，還有海邊的一些石蚵田，為了養育九個孩子（其中二個夭折），父母從早忙到晚工作非常辛苦，供應孩子上學的經濟壓力龐大，往往到註冊時還得設法借錢繳孩子的學費，我永遠記得父親每天記錄著賣菜、賣蚵的所得，盤算著如何支應一家的生活。那一雙粗糙的手、歷經風霜的臉孔、溼透的汗衫是已過世父親最鮮明的形象之一。

務農的父親，是村子裡少數唸過私塾的「知識份子」，家裡有村莊唯一的一份中國時報，農忙後常見鄰居捧著遠在台灣的孩子或南洋親戚的來信，請父親讀信、回信。但是，父親對於參與當時由黨國掌控的宗族活動，只是被動的參與，鮮少與地方上鑽營的頭人來往，正直的父親所展現勞動者和知識份子綜合的形象成了我畢生的典範。

從小，家中所有孩子都得分擔一些農務，我不算最懂事、會主動幫忙家務的孩子，但放學後割草餵牛、切牛皮菜、野菜、削地瓜煮豬食，假日時在田裡拔草、抓蟲（不太敢抓），或著是播種（玉米、高梁、花生…），種地瓜，跟著黃牛後面翻地瓜藤、挑水澆菜等，仍是生活的一部分。這是個看天（自然）吃飯，但又是與天對抗的工作，尤其是那拔不盡的野草。父親過世後，母親僅在家裡附近種著幾平方公尺的蔬菜，我們四個長大的兄弟無一務農，田產由父親三兄弟一分作三，父親的部分再分給我們四個兄弟，我分到的是一分地，祖厝所有權的18分之1。現在這些農地都幾乎無償交給大農種植保價收購的麥子和高梁。

我的家庭處境有部分與現今許多農村非常類似。農地、祖厝不斷分割繼承，老房舍改建不易，農地越加狹小，年輕人外流或不再從事農務，農村生計全靠出外討賺，當這一代老農民離開人世後，許多農田將無人耕種。從小我看到政府所推動的農村建設，無非是蓋排水溝，建設用沒幾次就壞掉的機械灌溉系統，對於日益淍蔽的農業，政府拿不出任何有效的辦法來。因此，對農業絕望的農民，最大的夢想就是讓下一代離農，最好是考上收入穩定的教職、當公務人員，永遠擺脫這個貧窮階級。至於農地，最好旁邊開闢大馬路，可以蓋房子。

之二˙農發條例修正案
2007年12月5日，我看到媒體報導，林樹山、張碩文、張麗善等立委提出農發條例修正案，準備將可興建農舍的農地面積從0.25公頃下修為0.1公頃。我感到非常憤怒，首先浮現的並不是我小時候的農村經驗，而是我在各地看到的農村環境變遷。
我想起師專時到台中外埔同學家看到黑色壤土的感動，相較於老家貧瘠砂質或乾癟粗硬的紅土地，這片土地的豐饒超乎我的想像。

20幾年後，老家金門，原本沒有任何房舍的農地上，興建起一棟棟的「農舍」，甚至還有非農民共同興建的別墅群，號稱集村；高雄10號國道，北部的北宜高一開通，美濃、宜蘭的水稻田中便如雨後春筍般矗立著一棟又一棟的豪華「農舍」，我們越來越難在這些地方看到一塊完整的農田，台灣的農地正被一波波不事農業生產的都市移民所佔據。

這是一連串錯誤政策下，加速農村、農業變質的產物，2000年農發條例，開放非農民也可以買農地，且將共有農地分割面積下限由5公頃，大幅降低為0.25公頃，新購農地可興建農舍；2003年刪除私人取得農地不得超過20公頃。許多手邊有點錢的人都在做「桃源夢」──夢想在鄉下蓋一棟房子，沒去考慮是否破壞了農業的生產環境、生態體系，以及農村景觀，有辦法的財團更可透過人頭戶購買大批農地領取休耕補助，比把錢放銀行更好賺。
高雄市左營，被住宅包圍的農田，還能叫農地？

高雄市小港，在都市夾綘中的農民？

農地可以蓋免稅的「住宅」後，這些建物，對農作所需的日照，區域的微氣候都產生不利的影響，未經妥善處理的生活污水更會污染灌溉水，不透水的鋪面與建物勢必減少地下水補注，降低蓄洪能力，增加暴雨時的排水負荷，農村正一步步成為景觀紊亂、生活品質低落的新市鎮，這種無政府狀態的區域發展模式，必須花費天文數字的公共預算才能稍微修補。

另一方面，工業對農業生產環境的破壞不曾稍緩，官方數據顯示，全台至少5萬公頃農地受到程度不等的污染，因為零星散布於農田中的工廠，製造一大堆整治不完也整治不好的污染農田。

我現在居住的高雄，由於台塑仁武廠長期把致癌毒水排入高雄後勁溪，經過調查，赫然發現下游竟有1,600公頃農地，長期喝著上游仁武、大社工業區所排放的有毒廢水；而新竹的宵裡溪，下游的農田、飲用水飽受著上游華映、友達等電子業廢水的污染；竹科、中部科學園區的排放水同樣威脅著廣大的農田，「灌排合渠」污染農田的老問題，在二十一世紀的台灣仍未改善，造就荒謬的「工業喝好水、農業喝毒水」現象，強勢的經建部門和大財團毫不理會農民無助的吶喊，農委會對於日益惡化的農業生態環境束手無策，致使國民的食品安全處於高度的危機之中。

再者，農地非農用最好賺的莫過於賣砂石，1立方公尺約500元的價格，誘惑著黑道、財團、民代，還有想撈最後一筆的農民。高雄縣旗山圓潭政府核准的農地採砂，由於地下水位很高，得不斷抽取地下水才能採砂，致使地下水位下降，迫使居民得另鑿深水井，巨大的坑洞則填埋上水庫的底泥；在屏東里港信國一帶，違法盗挖所遺留下的巨大坑洞深達2、30公尺，許多埋著有毒沒毒的廢棄物，對居民與環境造成嚴重威脅。

這些都一再凸顯2000年農發條例所聲稱的「農地農用」的政策，早已破功，政府的公權力似乎只有在被動等著頒布所有非法行為「就地合法」。2007年立委提出修正案提案人雖然聲稱0.1公頃「僅限無自用住宅的農民」，但以政府執法的紀錄、國人鑽法律漏洞的習慣，有誰相信真有辦法管制？
仁武．工業夾縫中的農田。2007.3.6
屏東里港信國農地採砂．剩田埂。20031115
屏東里港信國農地採砂．傾倒廢棄物。2003.11.15

之三˙真正的經濟奇蹟
撇開炒地皮的財團、民代，我可以理解、同情那些想著「賣地度晚年」的絕望農民，試想，一邊是努力耕耘卻得不到基本生活報償的真農民，另一邊卻是不勞而獲，有幸賣地擁有萬貫家財的「田僑仔」，這種強烈的對比、扭曲的價值，正是台灣農業的悲歌。但這代表政府數十年的農業政策是徹底失敗，而非我們不需要農業，只有無能的政府才會順著這個邏輯，短視近利的放棄對農業生產環境的保護與管理。

到鄉村置產，在郊區不斷蓋透天房厝，除了侵蝕農地外，增加來往於城市與農村間的交通頻率和里程，更是非常耗能的生活模式，就國土規劃、耗能、溫室效應等面向評估，實不應再持續把鄉村都市化。許多都市人想搬到鄉下住，最大的原因是都會區的生活品質實在太糟糕，在台灣人口高居不下的情形下，目前最迫切者莫過於透過建設綠地、都市更新、發展大眾運輸系統等策略，讓都市人能享有生態城市的生活品質，減緩都市擴張的壓力。

事實上，目前台灣許多農村既不美麗也不健康，即便沒有工業直接的污染，沒有盗採砂石、埋毒物的威脅，但三不五時的噴農藥威脅，集約飼養的養豬場、養雞場所排放糞屎，空氣中濃烈的惡臭，都使得農村生活品質大打折扣，除了對抗惡質的政治、錯誤的政策之外，我們必須啟動新的一波農業、農村改造運動。有足夠面積的優良農地保障國家的糧食安全，讓農民能夠得到合理的報償是最基本的要求，除此之外，更需發展兼顧生態保護、食品安全與動物福利的永續農業，創造健康優質的農村生活空間。

過去台灣以農林發展工商的政策，壓榨了農民和農業數十年；如今該是工商業回饋農業的時候了，看看政府對大財團的巨額補貼，扶助特定企業的產學合作，動輒百億、千億，鋪張浪費的公共工程，為什麼就不能撥付合理資源為農民謀求出路？

2007年的農發條例修正案，在民間團體的壓力和農委會反對下，雖然未獲通過，但只要農業、農民的困境依舊，政客們永遠可以扛舉弱勢農民大旗，（最大的反諷莫過於王永慶之子王文洋也能組農民黨）藉機發災難財，賣斷後代子孫的生機。

過往50年來，枉顧世代公義，犧牲不會說話的環境、弱勢的農漁民，利用廉價勞工所創造的工業發展，算不得什麼經濟奇蹟；當台灣的農民不再想要離農，當年輕人願意回鄉從事農業，也許才是真正的經濟奇蹟。

農民的出路是賣地？...
read more

[+/-] : 別讓地球提前打烊了

文/王敏玲（地球公民協會研究員）

不知道從什麼時候開始，「跨年」成了「狂歡」的代名詞。

從十二月中下旬開始，一連好幾天，有關跨年的各種演唱晚會、煙火歡慶活動佔據了各大報紙版面，連電子媒體都像廣告機一般，不論任何時段都一再放送這類「新聞」，我彷彿看到各大商家、集團為了搶食這塊節慶利潤大餅，張牙舞爪地對壓抑了一整年的台灣人伸出魔掌，更扯的是，許多縣市主管機關也帶頭「體恤」民眾，競相舉辦類似的高耗能綜藝活動。

知名的跨國連鎖店如麥當勞、星巴克等更祭出了不打烊的絕招，企圖用速食與咖啡因網羅不夜城中倒數計時的民眾。

然而，真正在倒數計時的，是地球。根據聯合國跨政府氣候變遷小組（IPCC）所公佈的報告指出，二氧化碳、甲烷、氧化亞氮等大氣中主要的人為排放溫室氣體，自18世紀中葉工業革命以來即大幅成長，目前，CO2的濃度已經到了65萬年來最高點，而這些新增的CO2主要就是燃燒石油、煤、天然氣等所產生的。溫室效應加劇帶來的氣候變遷問題早已經不是新聞，能源危機的報導中也經常看得見石油只剩40年可用等「警語」，這些支撐人類文明的寶藏，竟然就要在這幾代人的手中用光了。

然而，我們的政府及許許多多的民眾對這樣的警語似乎仍視而不見，算一算，一個跨年狂歡，地球又要燒掉多少「存糧」？

就在去年6月，為了宣傳節能、對抗地球暖化，民間團體荒野保護協會發起了一場「夏至關燈」活動，呼籲大家拔掉插頭、走到戶外，響應此活動的數十萬民眾當天晚上都熄了一個小時的燈；今(2007)年12月8日，全台各縣市民眾再度為了抗暖化而同步開走，要求政府面對問題、積極行動，也提醒民眾落實生活環保；數十年來受工業污染之苦的高雄民眾，更是高聲要求「反污染、要活命！」等心聲……。這麼多人的努力，無非是希望我們的下一代還能擁有青山綠水、還有活下去的基本條件。

一夜狂歡的朋友，請想想我們所賴以維生的環境，想想下一代，別讓地球在我們這一代就打烊了。

（原文寫於2007年12月30日，精簡版登載於中國時報2008年1月3日民意論壇）...
read more

[+/-] : 飢渴的科學園區 瀕死的台灣農業

從中科后里基地第二次聽證會談起
文/邱花妹（台灣環境行動網理事暨永續高科技組召集人、地球公民協會理事）

2007年9月5日，「中部科學工業園區后里園區開發計畫」第二次聽證會在激烈的問答中，歷時八小時，由農民、前環評委員、關心中科問題的學者提出的問題林林總總，涵蓋中科三期開發可能帶來的「水資源」、「水污染」、「空污」及「健康風險」問題。

這場馬拉松式的聽證會，像是對整個開發審議過程缺乏實質民主的最大諷刺，政府與開發單位的答覆，不僅暴露出政府急於開發，環評報告書流於草率的醜態，更凸顯了台灣失衡的發展模式：科學園區無限制地快速擴張，終將扼殺台灣農業永續發展的未來。

爭奪用水：園區優先 農業擺一邊
早在環評階段，中科三期后里園區，包括后里基地、七星基地的用水問題，就是環評委員質疑的重點。在這場聽證會中，環評委員郭鴻裕劈頭就點出，中科供水問題面臨的是：「自來水設施嚴重不足、備援能力不足、長期水源不足。」(P.2)

中科三期一天13.7萬噸用水，其實主要是靠調撥農業用水。根據水利署中區水資源局2006年12月20日的簡報〈大台中地區公共用水穩定供水方案〉，「中科效應」將使中部地區用水需求每日增加40萬噸以上， 接近目前台中地區一天130萬噸民生用水的三分之一。為因應中科效應，水利署提出應急、建構第三套供水系統及備援系統等供水計畫，林林總總的工程項目，總經費高達220億。而負責籌措財源的單位，分屬中科管理局、自來水公司、水利署，許多經費至今沒籌到，總之最後都要全民買單。而一些計畫的生態衝擊、實施可行性也令人憂心，像是要虧損連連的自來水公司（2007年盈餘負339百萬元）花89億，將921地震後漏水情況更嚴重的台中地區的自來水抄見率提高10％至65%的計畫，執行的不確定性很高，但先前的環評過程，開發單位卻以提高抄見率保證供水沒問題，誤導環評委員。

眼見開發已經上路，但水在那裡卻還不清不楚，難怪農民憂心，一旦高科技廠開始生產，若逢缺水，農民鐵定第一個遭殃。

聽證會中，郭鴻裕與農民接力地犀利提問，想知道中科究竟會不會調撥農業用水。會中，先有科管局代表表示絕不會調撥，後有水利署代表承認，在相關工程未完全前的枯水期，可能會用到農業用水，但所謂調撥農業用水，是指透過水利會「加強灌溉管理」，不會迫使農民休耕，水利署信誓旦旦保證，目前規劃的調撥方式，絕不會影響農業與保育用水。

然而，審視水利署提出的供水計畫，中科三期對農業用水的排擠效應，恐怕是長期而深遠的。郭鴻裕分析，主計畫「大安大甲溪聯合供應系統」的建置，其供水系統將從上游將大安溪、大甲溪的水從公館圳、后里圳引入后里淨水廠，長期而言，將造成中部這兩大溪流的地面水與地下水補注短少，不僅衝擊保育用水，也等於間接與中下游農漁民爭水。

水利會所謂的「加強管理」灌溉渠道，以節水供應中科，也讓農民憂心，相關的管理手段，同樣將造成農民灌溉水源被截斷，減少地下水補注，直接衝擊的將是中下游農民賴以灌溉的四千七百多口水井。

有竹科的前車之鑑，以生產花卉等高經濟作物為主的后里農民自是擔心，目前枯旱期農業用水已經不足，日後缺水問題將更嚴重，一旦缺水，中科這個飢渴的鄰居會迫使他們休耕。面對農民的擔憂，政府除了反覆保證不影響農業用水，更乾脆擺明說：「…後續農民與政府談補償讓農民損失降低才是重點…」。（P.28)
數十位農民帶著自己種的農作物北上，到環保署表達嚴正的抗議。

然而，政府杯水車薪的「補償才是重點」對有心於永續經營農業的農民根本不是重點。何況，根據農田水利會組織通則第15條指出，會員「有享受水利設施及其他依法令或該會章程規定之權利，…。」程序正義的問題來了，誰來代表農民同意調撥水源？農民有被告知嗎？水利設施是過去農民繳費，一點一點堆積起來的，農民的水權、農業的發展，可以就這樣簡單地被出賣嗎？當水利署官員說，「補償才是重點」時，花農動輒以數百萬計的投資、好不容易開發的國外訂單，又豈是政府補償得起的？

中科工業廢水 威脅永續農業
此外，中科排放的工業廢水，恐怕將對大甲溪大安溪流域的農漁業、土壤河川與海洋生態，乃至居民飲用水安全，產生巨大衝擊。

根據中科三期的規劃，其初期放流水將排入牛稠坑溝再匯入大甲溪中游排放；後期則經放流管流至大安溪下游排放。由於光電業廢水成分複雜且具毒性，這些廢水恐將嚴重影響大甲溪沿岸、高美濕地、大甲、大安及清水地區農田及大安鄉海岸生態。環檢所的一份研究報告指出，「電子業（在放流水管制上分屬金屬表面處理業及其他類）特別是被動員元件及光電產業（LCD）玻璃面板之廢水毒性特強，…」該研究針對新竹15家電子業放流水進行魚毒試驗，發現其中9家具急毒性，其中以生產TFT-LCD彩色濾光片的廠，廢水毒性最大，對水體的生態環境破壞也非常大。

但，政府對光電業廢水可能污染灌溉用水與生態環境的問題卻不想聞問。這場聽證會揭露，開發單位以草率的環評書低估、掩蓋中科三期開發案的廢水衝擊。聽證會中，農民急切地想知道，究竟中科廢水排入牛稠坑溝後，水還能不能引來灌溉，開發單位一開始以牛稠坑溝是區域排水而非灌溉溝渠，並以已經在沿線設了更多水質監測點為由，迴避問題。經逼問，中科管理局副局長郭坤明乾脆跳出來說：「環保署訂定放流水標準，是針對事業，事業的放流水標準都不能灌溉，不是只有中科的不能灌溉。所有事業的放流水本來不適合用來灌溉。…」(P.73)
在聽證會上，環評委員郭鴻裕指出許多水資源調撥的問題。

在開發單位提供的環評書中，牛稠坑溝被描述為一個區域排水溝，既不是水利會轄下的灌溉溝渠，附近也只看到一個兩公頃非法抽水的農田。然而，代表農民發言的縣議員高基讚舉證歷歷、甚至秀出航照圖，顯示這條溝旁至少有200百公頃農田，「這是古早以來，他們的祖先都在這裡耕作，都引牛稠坑溝的水灌溉，…這不能說白賊的，…。」（P.74）況且，這片農地雖不在水利會的灌溉區域內，但農民也是合法向第三河川局承租、繳交使用費，開發單位豈可草率環評在先、瞥清責任在後，不願正視牛稠坑溝是灌排兩用的渠道，是孕育大甲溪下游數百公頃溪埔地的事實。郭鴻裕氣憤地說：「全台灣有80多萬頃農田，有40萬是非灌區，那你說這40萬農田農民是不能灌溉的嗎？連雨水都不能接，水溝水都不能接嗎？不可能的嘛，農民還是要活，何況他已經活在那裡，你中科你是後來來的，…。」（P.82）

另一個令人憂心的問題是，環評委員郭鴻裕在調閱氣象資料後發現，開發單位在七星基地的環評書中，選擇性地以雨季6、8、9三個月中的三天（其中兩天是雨天），來推估牛稠坑溝的全年流量，高估牛稠坑溝稀釋工業廢水的涵容能力，應證了農民的擔憂：「一條溝一年200天沒有水，…那你這個污水來了以後會怎麼樣，一定完全會被土壤、地下水完全吸收，…」（P.89） 而環評書中對大甲溪水流量的推估（而非實測）也有類似的問題，同樣高估大甲溪對中科廢水的稀釋能力。

面對牛稠坑溝的問題，科管局副局長郭坤明坦承：「台灣沒有灌排分離，確實有大問題。」他進而強調，這也是為什麼中科要「耗費鉅資」去做放流專管，（P.106）一旦專管完工，中科廢水將會改走放流管從大安溪排出去。

問題是，未來幾年，牛稠坑溝與大甲溪，仍得承受中科的廢水；問題是，日後中科廢水即使走專管，廢水「原汁」將從距離出海口尚有1.5公里處的放流口排入大安溪。直到近幾個月才知道大安鄉將承受中科廢水的鄉民無不憂心忡忡，一位村長指出，廢水在近海迴流將破壞沿海生態，任何化學物質，將嚴重衝擊數百名大安漁民賴以維生的魚苗漁場；影響大安鄉的公共財大安海水浴場；加以，大安鄉80%的居民仍飲用地下水，且多數為淺水井，井水高低受漲退潮影響極巨，民眾用水安全也將出現問題。而負責撰寫中科環評書的顧問公司代表也只能坦承，環評階段確實沒有進行這部份的評估。（P.140）
后里農民自救會會長與矽谷毒物聯盟創會執行長Ted Smith在農田前合影

結語
當主政者與高科技資本急於擴張科學園區的同時，台灣永續農業的前景卻蒙上更多陰影。當權者不願正視的事實是：科技電子業因其使用、混合複雜多樣的化學／有害物質，加上產品生命週期短，其「生產先行、風險再議」的生產特性，對環境與人體健康的衝擊可能是巨大而深遠的。

回顧竹科經驗。1990年代中，竹科產能急速向前衝，夾帶著泡泡、刺鼻臭味的廢水，竄入竹科周邊的灌溉渠道與溝渠，流入隆恩圳、客雅溪，甚至部分循雨水排放口，竄入新竹自來水水源頭前溪。廢水問題成為附近居民最大的夢魘，污染了農民世代仰賴的水源。在居民抱怨連連、地方環保團體頻頻施壓下，竹科管理局一邊強調其排放水符合國家環保標準，否認其廢水影響地方生態環境與人民健康，一邊開始埋設暗管，終於在2005年之後，讓廢水循地下管線流到客雅溪下游的排放口，將污染直接推擠到香山海岸，但，竹科廢水的毒性與污染狀況依舊不明。而2006年漁業署終於證實香山牡蠣受到嚴重污染，但政府只談補償漁民，卻不追究污染兇手。

時至今日，竹科的污染帳本還沒算，一個又一個的科學園區，卻繼續鯨吞蠶食著台灣環境與永續農業的未來。

中科聽證會的答辯凸顯，中科日後的發展不僅將排擠農業用水，其工業廢水的毒性也極可能嚴重染指附近農業與沿海漁業生態，為台灣「工業喝好水，農業喝毒水！」 的慘狀再添一例！科技電子業的製程日新月異，而現行法規至今並未針對高科技業的廢水特性做出完整的規範，環保署對管制高科技廢水這個迫切的問題，仍停留在研究的階段，可以預期，中科三期的工業廢水，將染指農民的灌溉水源、污染沿岸養殖漁業，最後，惡果將透過食物鏈回到我們每個人以及未來世代的身上。
孩子們嬉戲的田園即將被怪手吞噬。

科學園區不僅飢渴地搶奪水資源、不負責地排放廢水，更黥吞蠶食著台灣優質的農業區。輕易取得台糖的優質農地，中科后里園區染指了被中部區域計畫劃為優質生活區的后里鄉，宜蘭基地原本也規劃進駐知名的青蔥產地三星鄉，農民聲聲質問的是，為什麼政府不願意利用各地閒置的工業區、不思考區域發展、不為台灣農業留活路？當科學園區無限制地擴張，鯨吞蠶食土地與水資源，回饋給社會的卻是少得可憐的稅金，污染的土壤、空氣、河川與海洋，還要我們賠上永續農業的生路，這樣的擴張模式豈是我們需要的？！

1.根據當天會議結論，聽證會內容全文上網，公布於中科管理局及國科會的網站，中科網站詳見：
http://www.ctsp.gov.tw/chinese/01news/11online_view.aspx?v=2&fr=17&no=34&sn=513
本文引言所附註之頁數，均引自上列網站公告的會議紀錄。
2.水利署在聽證會中說明：中科一二期的用水量是14.5萬噸，三期為13.7萬噸，再加上自來水的漏水問題，推估中科效應將在大台中地區創造每日約40萬噸的用水需求。(P.14)
3.引自李俊宏、王漢泉、吳嘉玲、王正雄，2002，〈新竹縣地區事業廢水生物毒性試驗研究〉，《環境檢驗所
環境調查研究年報》9:157-186。
4.前環評委員、現任「地球公民協會」執行長李根政在調查後勁溪污染狀況後，寫成〈工業喝好水，農業喝毒水！〉一文。全文見http://e-info.org.tw/node/22628

（全文原載於「小地方社區新聞網」，http://www.dfun.com.tw/specialtopic_2.aspx?articale_id=3883，本文經作者節錄、刪修）...
read more

[+/-] : 為高雄市環保局、市議會喝采──談台電大林廠新擴建案

文/地球公民協會
從去年起，地球公民協會在一連串的記者會、公聽會等活動下，逐漸凝聚了高雄市對台電大林廠擴建案的關注。

1月15日的環評第三次專案小組審查會中，高雄市政府、市議會、民間團體非常罕見的採取一致的立場──要求在「空污減量、二氧化碳不增量」的前提下同意其更新。由於高雄市環保局在會議上提出與台電公司的空污數據有嚴重落差，環評委員破例的要求補件再審，請台電公司與高雄市環保局針對環評案中電廠的實際排放量計算基礎進行協商，達成共識後，再送件以召開第四次專案小組。

本次會議中，高雄市環保局的表現令人喝采，充分展現捍衛高雄市環境品質的立場。代表發言的許志成股長帶著環保局一科準備的生動簡報，明確指出台電公司以核可量為計算基礎，低估了擴建案對高屏空污的影響，且傳達陳菊市長「除非我不當市長，否則堅決反對此案通過」態度，讓環評委員不得不正視這個課題。

同時，高雄市議會在前一天臨時會中，以超高效率通過了一項決議，強烈要求台電大林廠之更新應達所有空污減量，二氧化碳不增量的目標，且應落實政府資訊公開與民眾參與。積極關切本案的吳益政議員特地北上與會，表達市議會反對污染增量的立場，令看守台灣協會的謝和霖先生刮目相看，直呼高雄市議員的水準比台北市好太多了。（該提案由黃石龍副議長領銜，連署的議員，包括吳益政、陳信瑜、鄭光峰、林國正、周鍾○、黃添財、梅再興、楊色玉、黃柏霖、許崑源等跨黨派議員。）

對於首次由三方合作共同捍衛環境的模式，本協會表示十分肯定。有鑑於本案的發展仍充滿不確定性，地球公民協會、柴山會、綠協等關切本案的團體將持續保持關注。

地球公民協會對本案的主張
一、基於工業安全與發電效率雙重考量，本協會支持台電大林電廠老舊機組更新作業，但應達到污染減半，二氧化碳不增量之目標，以符合民間對高雄空氣品質之最低期待，彰顯電廠汰舊更新之意義。

二、本會反對台電大林電廠擴增發電機組之裝置容量，台電大林電廠所供應之電力應以大高雄地區為主，反對電力經長距離傳輸、耗損，供應外縣市需求，卻把污染留在高雄。

三、本會認為政府有關單位應以節約能源、提升效率為最高原則，朝非工程的替代方案規劃，以因應未來的電力需求，而非不斷擴增發電廠。

四、台電公司與高雄市環保局存有關鍵性的數據落差，對於大高雄空品區的影響未有充分實在的評估，應召開聽證會釐清爭議。

台電大林廠小檔案
台電大林火力發電廠位於高雄市南邊的大林埔─被迫遷村的紅毛港社區旁，目前推動的更新擴建計畫，預計將現有1-5號機組拆除，新建4部燃煤機組。大林廠擴廠後，新增發電量達135萬瓩，總發電量達375萬瓩，將近於二座核三廠；台電大林廠一旦擴廠，所使用的煤碳量將從年均約160萬噸，增加至840萬噸，約為2004年的5倍以上。
根據高雄市環保局的估算，擴建後的粒狀污染物為2006年實際排放量的294％，嚴重衝擊空氣品質長期劣化的高屏地區；另外，二氧化碳排放相較於2005年將增加256％，使得高雄市每年人均排放量從34.7噸，再增約7噸。大林電廠一旦擴建完成，未來市民如何從住宅、商業、運輸系統進行減量，成果都十分有限了！

小編的話：
本次「大林電廠更新改建計畫環境影響說明書」專案小組第三次初審會結論為：1.請開發單位於97年3月31日前依（1）以不增加91～95年空氣污染物實際排放量之平均值為基準，重新擬定空氣污染物減量措施；（2）有關委員、專家學者及相關機關所提其他意見；等事項補充、修正後，送專案小組再審 2.本案涉及空氣污染物減量策略，請環保署空保處於下次會議派員與會討論。

有關本次會議及地球公民協會發起的相關行動，各報均有相關報導，詳細內容請參見本會部落格：http://met2007.blogspot.com。根據本會瞭解，截至本刊截稿（2月18日）前，台電公司尚未派員與高雄市環保局就本案相關之排放量計算爭議進行討論。地球公民協會將與所有關心大高雄空氣品質的朋友，一同持續關注本案發展。
（文/王敏玲）...
read more

[+/-] : 七問三輕

文/詹雅雲（林園居民、地球公民協會會員）

各位長官、環評委員、全國收入最高行業--石油相關公會代表、林園的鄉親與各位好朋友大家好：

1.根據貴公司環說書p6-85，我們林園的教育水準低。貴公司聲稱要促進林園發展，麻煩「高知識水準的開發單位」告訴「低知識水準的林園人」具體方案！

提供一個真實的笑話，93年6月7日某台灣房地產業界權威，在大學演講：『各位你看到電視上，你們看到我賣一戶五萬塊，一戶房子在林園工業區旁邊二十坪房子，一戶五萬，五萬不是訂金，是全部的金額是五萬塊，你不太相信喔！二十坪，一戶五萬塊，這個房子電視有報，且報的很轟動，那是在林園工業區耶！買的人我們訪問他為什麼買？他說：「為了賺錢啊！等旁邊的工業區爆炸，一爆炸，一戶可以賠三十萬！就賺到了。」（同學哄堂大笑）』

我不會唸書，只會加減乘除，各位知識份子幫我看看對不對。20坪房子，以房地產建設成本每坪三萬元估計，假設成交價為60萬。這戶房子所在地，林園事件時每人賠償5萬元，假設住四個人一共得20萬元。房子賣出5萬元，還要倒賠35萬元(60-20-5=35)。就算沒賣房子，也要賠5萬元(60- 20-30-5=5)。貴公司不是要繁榮林園，怎麼有貴公司在，就賠錢？如果真有公義，這些房子應該現況保存，以誌台灣發展經濟時林園人的遭難。

2.報紙說，1995年，台大王榮德教授研究團隊發現，林園汕尾國小學童較台西鄉台西國小高兩倍的氣喘發生率與肺功能(FEV1)較差，具有統計上顯著意義。前一日臭氧尖峰濃度對學童用力肺活量（FVC）及用力呼氣一秒量（FEV1.0）有顯著的下降作用。

高雄縣一些從台大畢業的官員、民意代表，可能不知道自家老師對轄區的研究。貿然蓋章簽名同意並推動三輕更新，對危害風險隻字不提，環評會也不來參加，不說清楚贊成理由，卻在地方說他堅決反對三輕擴廠。請各位告訴我，究竟是怎麼回事？

3. 睦鄰網資料顯示，貴公司每次活動只捐一萬給相關協會，如此能動員國小的小朋友，並發給墊板、講義？傳言歷年來紅樹林相關活動，貴公司每年支出200萬元，請公佈相關帳目，否則這些辛苦復育的義工還要被懷疑。

而貴公司一再宣傳，協助紅樹林復育、調查有成，請以出版品、書面資料說明具體成果。並將相關出版品提供高高屏各級圖書館，以行銷林園。

4.在林園工業區的風險合於可接受水準前提下，貴公司是否能以石化工業博物館、紅樹林、鳳鼻頭遺址等為主題，發展林園的三級產業，成立林園深度之旅的旅遊公司？

初期十年只要動員石化相關產業員工與石化工會友會每年都到林園進行二天一夜的勞教。百萬勞工來監督林園服務業的發展是最好的，讓更多林園子弟如世界調酒冠軍可以留在本地貢獻，以增加就業機會。兩年內，要達到吸引其他百萬觀光客的目標。否則目前林園紅樹林生態園區，除了動員沒有消費力的小學生，去年六、七月紅樹林花開時，一般訪客每日根本不到10人。

5.平常貴公司都在高雄、鳳山、屏東租用羽球館、桌球場、網球場、高爾夫球場、大型會議中心等，提供公司社團運動休閒或其他功能的使用，在林園工業區的風險合於可接受水準前提下，貴公司為何不聯合其他26家廠商，建設並租用場地，其他時間交由社區與學校使用？

對了，還可以持續辦理並引進各級的比賽與活動，如中油大學、南區毒化物研討會、工安研討會、全國性競賽〈永信製藥廠自1973年持續辦理永信盃，為大甲鎮創造了一個全國性排球比賽；安泰壽險公司，為台灣舉辦世界性的路跑活動；中油除了污染，是否能夠榮耀林園〉... ...，促進林園三級產業發展提高就業機會，增加員工與在地人健康的交流。拜託以後不要再找黑道打人了。平時登山社、鳥社、攝影社等，可以每週到清水岩活動，用心經營提升地方人文與生態水準。

6.林園已經有許多大型的蚊子館，請大家幫忙想想如何讓林園子弟好好利用？以賠償金補助林園地方建設，應審慎評估並負起責任。若再有蚊子館，貴公司應負起一再錯誤決策的後果。

7.若貴公司決定遷離林園，是否能承諾林園廠土地不得交由任何污染行業使用？而以增加林園地區遊憩空間為主。

有請各位長官、環評委員、石油相關公會代表、林園的鄉親與各界好朋友幫我想想、找出這七個問題的答案。

（本文出自2008年1月2日於環保署舉行的中油三輕更新計畫環說書第二次初審會中民間團體代表發言內容，經本刊小幅修改刊登）...
read more

[+/-] : 後勁國中學生參觀污染場址與回應

文/李根政（地球公民協會執行長）

2007年7月12日，我和王敏玲小姐，為後勁國中的學生規劃了一天的活動，敏玲談1.5小時的飲食與環保，我則談了1.5小時的工業文明的代價，下午2:00帶著學生徒步40分鐘，走到中油東門的萬興污染場址，途中，學專路上有許多後勁人釘在樹上的標語，例如：「再多回饋，換不回健康身體。」、「十年煉油、百年污染。」等，中油的東邊圍牆上則貼著好幾個土壤污染的場址告示牌，我一一指給帶著郊遊心情的孩子們看。到了萬興場址，在李玉坤先生、海科大二位研究生協助下，抽取地下水給學生看和聞，學生們體驗到這種醬油色、臭味這股直衝腦門的地下水都覺噁心。

回到學校後，敏玲出了四個題目讓孩子們思考、撰寫，我則為這群學生做中油污染及反五輕歷程簡報，接著保留半小時討論。由於簡報最後停格在「落實25年遷廠」的看板上，所以就先從政府承諾五輕104年遷廠談起。孩子們的對話大意如下：
A：不應該遷廠，而是關廠，否則又會污染到其他地方。我們應該回到以前晚上早睡，晨間早起的習慣，過以前那種沒有污染的生活。
B：那麼您晚上怎麼寫功課、看書？
A：現在晚上有燈光，你還不是在看電視、打電動，根本沒在看書、寫功課！
C：我認為應該遷到台東去。（全班嘩然，全數反對，認為不應該去台東這種沒有工業污染的地方。）
D：我認為應該把五輕廠關掉，然後把它分散到中油其他地方的工廠去。
E：可是別的地方已經遭到污染了，怎麼可以再忍受多一點污染？
F：我認為應該把這種污染的工廠集中到一個地方，把附近的居民全部遷走！
師：有沒有同學支持這種作法？比如說，如果決定要把大家的家都遷走，你贊成嗎？
G：我要出來抗議！
師：政府也有這種想法，他們在雲林外海填海造陸蓋了離島工業區，以為這樣離人們較遠，但那裡也有養蛤仔的漁民和養牡蠣的蚵民。
H：那這樣我們就沒有乾淨的蚵仔和蛤仔可以吃。
師：如果有一天五輕廠真的遷廠了，而且開始進行污染整治，踩在上面沒有什麼健康危險，你認為這片土地可以做什麼？
I：什麼都不要做，任其自然。
J：蓋靈骨塔，這樣就不會有污染。蓋各種遊樂場…
K：做成公園，大家可以去散步。

這個短暫的討論，我覺得非常有趣，因為孩子們所想的和大人差異不大。遷廠還是關廠？遷廠會不會污染其他地方？分散污染源還是集中污染源？為了建廠可以把居民都遷走嗎？台灣有那些地方真的人煙稀少，可以蓋高污染的工廠，而不會傷害到弱勢人民？他們是資優班學生，也許不能代表多數國中生的討論水準，但我們相信只要給孩子們充分的資訊，他們的討論和思辯能力或許會遠超我們的預期。

隔天，我和敏玲分享和檢討了這次的課程，敏玲對於學生有一個整體的觀察，她發現，孩子們在去程和回程，臉上的表情，看不出有什麼改變，一樣的嘻笑怒罵，全程沒幾個人在討論剛剛看到什麼。

為什麼？少年不知愁嗞味，國一學生本來就是這樣？戶外課程如同郊遊？或是這些學生只把這趟行程當成是個知識課題，絲毫不覺得這個發生在家鄉的污染與我何干？還是他們一出生環境已是這樣惡劣，沒經驗過美好的田園或自然生活，所以對環境破壞沒有什麼感覺？我們討論著各種可能。

也許上述三者都有，或許還有其他原因，但最擔心的是後者，我們的下一代不只沒有自然銘印，連乾淨的空氣、水、土壤都接觸不到？這些出生就對環境破壞習以為常的孩子，我們如何培養他們對環境感知的能力，尤其是感性的發展？這些問題我們還沒有完整的答案，但可以確定的是民間環保團體還有很多事要做，教育之路，還有很多難關要過。

政治228與環境228

後勁的鄭懷仁先生和黃石龍副議長，是長期反五輕的核心幹部。為了邀請他們參與地球公民協會，去年7月的一個下午我前往與他們拜會、聊天。

民進黨在紀念解嚴20年時，阿扁總統率領民進黨政治人物，做著各種秀，消費著這張快要失效的神主牌。

鄭先生說：「政治的228、各種對人民的箝制和迫害，當然要譴責，228直接被殺害的可能幾千人，之後陸續受害的可能是十幾萬人；但是，政府和大財團聯手推 動高污染的工業，殺人於無形，醫院越來越多，癌症患者人數節節升高，這些受害者人數，可能還超過政治的228。」；「過去統治者在摧殘精英，如今是財團殺 人，用權勢來傷害人民的健康。」；「中油不是現行犯嗎？為什麼都沒有受到制裁？」；「政治迫害可以要求平反，破壞環境殺人，誰負責？」

鄭先生因長期受污染迫害產生的環境反省，字字句句皆發人深省。...
read more

[+/-] : 中油半年連三爆，震撼大高雄

現場紀錄與省思
文/李根政（地球公民協會執行長）
2007年7月29日（星期四），位於後勁的中油高雄廠，第六蒸餾工場發生火燒。

2007年11月26日（星期日），第六蒸餾工場發生大爆炸。
據後勁人士表示，爆炸大約發生在10月26日下午 5點 40分以前， 5點52 分發生大爆炸，社區的人形容有如幻象戰鬥機在起飛時發出的巨大聲響，講電話根本聽不到對方的聲音。

雖然環保局說明，本次爆炸並未有毒性化學物質洩露，但社區人士說，約在下午 6點 25分下起油雨。晚上 9:30時天空下起毛毛雨，原本就已有些刺鼻的臭味，更加濃厚，即便戴著口罩仍然聞得到，雖然聞聞身上的雨滴並未有明顯的刺鼻味，但筆者站在中油東門外約略可體會什麼是油雨。

這是近幾個月的第二次爆炸，前一次在 7月 29日 ，僅是跳機引發，規模較小，但對社區居民來說，每一次的爆炸都銘印著更深的危機感與反對意識。

夜深了，後勁人仍守在煉油廠旁，守著這個可怕的鄰居，他們在等待中油給個交代，等待政府承諾的安全家園─遷廠。但我心中還想著，如果石化業這麼恐怖，何忍再遷到別處傷害同樣弱勢的人民。是不是該「關廠」，盡早規劃對環境、人民友善的就業機會？

其實後勁的煉油廠距離市區並不遠，北高雄近來住商發展迅速，筆者在離開爆炸現場，不到 7、 8分鐘車程就進入正蓬勃發展的新商圈，對比強烈，這就是高雄！（寫於2007/10/26周末夜10:47）
2007.7.29，第六蒸餾工場火燒現場警消人員趕往處理
2007.10.26，第六蒸餾工場大爆炸

2008年1月6日 星期日，中油高雄廠第二真空製氣油工廠大爆炸，聲聞20公里。
2008年開春，1月5日晚間7點多的晚餐時間，位於後勁中油高雄廠發生大爆炸。後勁居民表示，北至燕巢深水，南至美術館區，都可聽到巨響，個人也是見證人之一。

去年的7月29日、10月26日，高雄廠的第六蒸餾工場陸續發生了二次爆炸，在後勁居民和環保團體的強烈抗議下，中油公司才於11月9日於鳳屏宮前公開道歉，保證會改善工安，沒料到今年的1月5日晚間，第二「vc2」(真空製氣油工廠)發生了爆炸，且比前二次更嚴重。前二次的爆炸至今未有任何調查報告，中油公司高層無人為此負責，工安不僅沒有改善，還持續惡化，實是草菅人命。

高雄廠在本次爆炸同樣是牛步反應，爆炸發生後40分鐘，後勁居民集結新北門，竟無人出面說明；後勁居民要求中油高層南下說明亦未獲廠方正面回應，居民在忍無可忍情況下，於晚上8:10左右首度衝進廠房，然距爆炸現場約100公尺處即籠罩強烈化學氣體，乃撤退。晚上8：30左右，連環保署的化學災害應變小組都被中油阻擋於門外。

在中油接二連三發生爆炸，居民飽受威脅的情況下，高雄煉油廠遷廠促進會成員，於晚間10點左右搭起棚架，請出聖雲宮的保生大帝，決定長期抗爭；夜深了，許多居民仍守在中油新北門外，近12點，李玉坤董事長宣布了圍廠抗爭的決定，由各里排班，直到中油給個滿意的交代為止。後勁居民持續的抗爭，為的是爭取基本的生存、環境權。

我們該繼續忍受這樣的高風險、高污染產業嗎？經濟發展非得以犧牲弱勢人民為代價嗎？（寫於2008/1/6）
為了要求政府落實中油104年遷廠、確保工安，後勁居民準備長期抗爭。
從新北門看過去，中油的濃湮令人怵目驚心。

2008年1月28日（星期一），六個月連三爆，後勁居民召開里民大會，決定持續圍廠。
有鑑於六個月內中油高雄廠連續三次爆炸，一次比一次嚴重。後勁居民從一月七日已展開圍廠，至今已進入第22天。

後勁居民向中油訴求，董事長潘文炎為連續的工安事件下台以示負責，政府應告知後勁104年中油遷廠的預定地，勿拖延時間，而引發後續更大的抗爭；整廠立即進行全面安全檢查，再有爆炸事件，整廠停止營運。但未獲任何回應。

今天晚上7:30至9:20分，後勁五里舉辦里民大會，決議由5里102鄰動員持續圍廠，每日每鄰派一人參加，直到中油有明確回應為止。對於只寄戶在後勁卻未實際參與圍廠行動的幽靈戶，多人表示對於圍廠的輪值班表須明確規定寄戶也須參與輪值參與圍廠行動，若未出席者則取消其該享有之福利。還有居民表示，希望在農曆1月13日，懇請保生大帝到中油高雄總廠遶境，祈求老祖護佑家家戶戶平安。(寫於2008/1/28)...
read more